Дело № 2–1955/2025

УИД: 77RS0019-02-2024-018062-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2025 по иску ФИО1 к ООО «Электрокрафт» о взыскании неустойки по договору поставки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электрокрафт» о взыскании в свою пользу пени за просрочку доставки товара в размере 161 100 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 между ФИО1 и ООО «Электрокрафт» был заключен договор купли-продажи/поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (подводный электроскутер), а истец оплатить товар в размере 1 790 000 руб. По условиям договора доставка товара на склад поставщика осуществляется в течение 10 дней с момента поступления оплаты. Предпродажная подготовка товара осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента поступления на склад. Истец оплатил товар 13.09.2024, следовательно, крайний срок поставки товара на склад поставщика должен был быть произведен 24.09.2024, оформление доставки товара заказчику должно было произойти 26.04.2024. Однако, ответчик нарушил срок доставки, товар направлен истцу 14.10.2024, то есть просрочка составила 18 дней. Соглашения о переносе срока доставки стороны не заключали. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управления Роспотребнадзора по г. Москве. Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представил суду письменное заключение по делу, указав на обоснованность исковых требований, просил удовлетворить требование о взыскании неустойки, требование о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электрокрафт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара,

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2024 между ФИО1 и ООО «Электрокрафт» был заключен договор купли-продажи/поставки № 309.01, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (подводный электроскутер Iagua PRO), а истец оплатить товар в размере 1 790 000 руб. (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1. договора доставка товара на склад поставщика осуществляется в срок 10 календарных дней с момента поступления оплаты.

Предпродажная подготовка товара осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента поступления на склад заказчика и полной (100%) оплаты по договору (п. 2.1.1. договора).

13.09.2024 истец исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк на сумму 1 790 000 руб. (л.д. 11).

Поскольку оплата товара была произведена 13.09.2024, постольку крайний срок поставки товара на склад поставщика должен был быть 24.09.2024, и с учетом положений п. 2.1.1. договора доставка товара истцу должна была быть осуществлена 26.09.2024.

Однако, в указанный срок товар истцу не доставлен, товар был направлен лишь 14.10.2024, что подтверждается отслеживанием заказа №2400291320160 на сайте https://www.dellin.ru/tracker/orders/2400291320160/ (л.д. 24).

Таким образом, просрочка товара за период с 26.09.2024 по 13.10.2024 составляет 18 дней.

Соглашения о переносе срока поставки между сторонами не заключалось.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,055% от суммы предоплаты, указанной в п. 3.2 договора за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф (л.д. 13-14).

В ответе на претензию ответчик с требованиями не согласился, поскольку задержка товара была вызвана необходимостью обновления ПО (программного обеспечения) от завода производителя для эффективной работы скутера, о чем заказчик был проинформирован. Товар на склад поступил в течение 10 дней с момента оплаты, предпродажная подготовка произведена. При этом, заказчику был предоставлен выбор: самостоятельно забрать товар со склада (г. Челябинск) либо отказаться. Заказчик решил ожидать поставку товара (л.д. 15).

Также из ответа ООО «Электрокрафт» усматривается, что ответчик факт увеличения срока доставки товара не оспаривал, выразил готовность выплатить неустойку в размере 1 773 за период с 26.09.2024 по 14.10.2024.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчиком обязательства по договору поставки исполнены не своевременно, неустойка не выплачена, а вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки поставки товара, добровольно требования истца не исполнил, доказательств выплаты неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд находит таковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Электрокрафт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени (неустойка) за заявленный истцом период с 26.09.2024 по 13.10.2024. в размере 161 100 руб. из расчета 1 790 000 руб. х 18 дней х 0,5%, оснований для снижения которых суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что п. 4.1. договора купли-продажи/поставки № 309.01 от 13.09.2024 содержит условия, уменьшающие размер законной неустойки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 88 050 руб. ((161 100 + 15 000) х 50%), оснований для уменьшения которого суд не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в бюджет города Москвы денежные средства в размере 8 833 руб. (5 833 руб.- за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электрокрафт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новокузнецк, паспорт <...>) пени за просрочку доставки товара по договору купли-продажи/поставки № 309.01 от 13.09.2024 в размере 161 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 88 050 руб.

Взыскать с ООО «Электрокрафт» (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8 833 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 мая 2025 года

СудьяА.А. Терехова