Решение по делу № 2-2893/2025 от 25.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-003498-92) по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 (ранее – ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ****год между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 066 200 руб. под 8,7% годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, приобретенного на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРН ****год - ипотека в силу закона. Право залога недвижимого имущества подтверждается закладной. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. ****год между Банком и ООО «ДОМ.РФДОМ.РФ Ипотечный Агент» заключен договор купли-продажи закладных №. Таким образом, в настоящее время права закладной № принадлежит АО «ДОМ.РФДОМ.РФ». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ****год образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ****год, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФДОМ.РФ» с ФИО3 (ранее ФИО2) задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 2 140 658, 57 руб., в том числе : просроченные проценты – 95 823, 39 руб., просроченный основной долг – 2 008 112, 92 руб., неустойка – 36 722, 26 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 406, 59 руб. Всего просит взыскать 2 217 064 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира. Кадастровый №. Адрес: <адрес> Площадь: 47, 9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 298 647, 70 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 066 200 руб. под 7,7% годовых, на срок 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно индивидуальных условий договора, предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячно в предусмотренный графиком срок аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составляет (с 1 по 359,) – 14 731, 18, размер последнего платежа – 13 085, 17 руб., установлена дата платежа 11 число каждого месяца, начиная с ****год

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, зарегистрированной в ЕГРН ****год №. Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», право залога недвижимого имущества подтверждается закладной.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком. (п. 11 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Заемщики ознакомлены и согласны, в том числе с условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО2

****год Банком были перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 2 066 200 руб., что подтверждается справкой о зачисление суммы кредита по договору потребительского кредита и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ****год между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика и списания их Банком с данного счета.

Ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита необходимо перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору на банковский счет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязанностей в рамках договора от ****год №, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

****год между Банком и ООО «ДОМ.РФДОМ.РФ Ипотечный Агент» заключен договор купли-продажи закладных №.

В силу п. п. 2, 4 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель

Таким образом, в настоящее время права по закладной № принадлежат АО «ДОМ. РФ».

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленный сумму неустоек, однако до настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ****год составила 2 140 658, 57 руб., в том числе: просроченные проценты – 95 823, 39 руб., просроченный основной долг – 2 008 112, 92 руб., неустойка – 36 722, 26 руб.

Представленный истцом расчет отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом внесенных в погашение долга сумм. Расчет проверен и принят судом, контррасчет ответчиками не представлен. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору суммарно 36 722, 26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО2 при заключении кредитного договора согласилась с условиями договора в части, устанавливающей им обязанность по уплате неустойки. Из п. 13 индивидуальных условий кредитования от ****год № следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 6, 5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик с заявлением о снижении суммы неустойки не обращалась.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная Банком ко взысканию сумма неустойки (36 722, 26 руб.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (2 008 112, 92 руб.) и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Неустойка в размере 36 722, 26 руб. подлежит взысканию с ФИО2

в пользу АО «ДОМ.РФДОМ.РФ».

Согласно записи акта о перемене имени № от ****год, ФИО2, ****год года рождения, сменила имя на ФИО3

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФДОМ.РФ» в подлежит взысканию задолженность: в размере 2 140 658, 57 руб., в том числе: просроченные проценты – 95 823, 39 руб., просроченный основной долг – 2 008 112, 92 руб., неустойка – 36 722, 26 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 298 647, 70 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ****год является ФИО3 Квартира приобретена, в соответствии с условиями кредитного договора в собственность.

Права кредитора по договору удостоверены электронной закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, и выданной первоначальному залогодержателю - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п. п. 2, 4 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ****год закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель

Согласно сведениям в закладной, ее первоначальным держателем является ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФДОМ.РФ», что подтверждается договором о выкупе закладных № и актом приема-передачи закладных от ****год.

Из п. 21 Индивидуальных условий договора № от ****год права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно электронной закладной № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ****год № ФИО2 предоставила в залог Банку квартиру с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеют место, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от ****год №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ, не имеется.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требования об обращении взыскания на него.

Из заключения о стоимости имущества ООО «Байкал-Оценка» № от ****год следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 554 053 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на публичных торгах в размере 2 298 647, 70 рублей (90% от 2 554 053 рублей).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ****год №.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 406, 59 руб., указанные расходы подтверждены платежным поручением № 42220 от 30.05.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФДОМ.РФ» к ФИО3 (ранее – ФИО2) СНИЛС <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2021 г. № за период с ****год по ****год в размере 2 140 658, 57 руб., в том числе : просроченные проценты – 95 823, 39 руб., просроченный основной долг – 2 008 112, 92 руб., неустойка – 36 722, 26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 406, 59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 298 647, 70 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ****год №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3), с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда 25 сентября 2025 г.