Протокол № 1 от 09.11.2021 года подписан ФИО1 (председатель), ФИО2 (секретарь), Кладий В.Г., Дишковцова Г.А. (счетная комиссия).

Председатель совета дома по <адрес> ФИО3 17.12.2021 года обратилась в Отдел МВД России по городу Невинномысску правоохранительные органы по факту фальсификации проведенного собрания, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 произведена судебная почерковедческая экспертиза в МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю

Согласно выводам заключения эксперта № 65 от 01.02.2022 года подписи от имени ФИО1, ФИО2, Кладий В.Г., Дишковцовой Г.А. в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № 1 от 09.11.20251 года выполнены не ФИО1, ФИО2, Кладий В.Г., Дишковцовой Г.А., а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства жители вышеуказанного многоквартирного дома ФИО1, ФИО2, Кладий В.Г. в судебном заседании пояснили, что не участвовали в голосовании, в представленном протоколе имеются подписи от их имени, которые ими не проставлялись, аналогичное пояснение Дишковцовой Г.А. представлено в суд в письменном виде.

Ссылаясь на ничтожность решения внеочередного общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 09.11.2021 года, истец ФИО6 ссылается на факт фальсификации данного протокола, соответственно, отсутствие на собрании кворума в связи с тем, что они не принимали участия в голосовании, собрание не проводилось, более того, принятые решения противоречат основам правопорядка или нравственности.

Все участники процесса истец, ответчики, третье лицо, пояснили, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, однако, о проведении собрания в период с 01.11.2021 года по 08.11.2021 года им ничего не известно, о проведении собрания уведомлений не было, бюллетени для голосования получены не были, информация об итогах голосования размещена на информационных стендах размещена не была, иным образом также итоги голосования до собственников доведены не были. О смене управляющей компании собственникам стало известно только из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, истцу ФИО6 из информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, материалы дела содержат данные о том, что председатель собрания ответчик ФИО1, члены счетной комиссии ответчицы Кладий В.Г. и Дишковцова Г.А., секретарь собрания ответчица ФИО2 не принимали участия в голосовании, в составлении протокола собрания, подписи от имени выполнены иными лицами.

Таким образом, при проведении собрания имела место явная фальсификация протокола общего собрания, подписанного иными лицами.

Как указано в решении выше, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение положений ст. 45 ЖК РФ, поскольку ответчик ФИО1, указанный как инициатор собрания в протоколе собрания, не признал указанного обстоятельства, пояснив, что он не созывал общего собрания собственников помещений жилого дома, не сообщал собственникам о времени и месте проведения собрания, не принимал личного участия в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Оснований не доверять объяснению ответчика не имеется, исходя из принципа добросовестности сторон.

Во взаимосвязи с указанным, нарушены требования о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; требования по доведению до собственников повестки дня собрания, решения, принятого общим собранием собственников, итогов голосования собственником, по инициативе которого было созвано собрание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца ФИО6, доводилась указанная информация в установленном порядке, когда как собственники помещения имеют право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании, а также о результатах собрания от инициатора собрания.

Поскольку ФИО7, указанный как инициатор собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отрицает факт личного участия в очном собрании собственников, и что он являлся инициатором проведения общего собрания собственников, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств проведения очной части собрания. В протоколе отсутствуют сведения об участии в очном этапе голосования иных собственников, сведения об очном обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют.

Отсутствуют доказательства подтверждающие, что в общем собрании принимали участие130 собственников помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит 77 % голосов общего числа голосов собственников помещений. Как и отсутствуют подлинники документов по проведению общего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуется положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 12, ГК РФ, ст.ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным решение в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> оформленное протоколом № 1 от 09.11.2021 года.

Обязать Управление Ставропольского края - Государственную жилищную инспекцию отменить регистрационные действия по внесению изменений в реестр лицензий Ставропольского края, в связи заключением договора управления многоквартирным домом по адресу Ставропольский г Невинномысск, <адрес> собственниками помещений и ООО «Народная» (ООО «Континент») ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 15.08.2022 года.

Судья В.В. Филатова