Дело №2-6245/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-006596-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 30 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 14 декабря 2011 г. в размере 68 094 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2242 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2011 г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
8 октября 2019 г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования №rk-04109/1627, согласно которому Банк уступил обществу право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по данному договору.
В период с 8 октября 2019 г. по 26 августа 2022 г. ответчиком было внесено 23 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-438/2020 по заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14 декабря 2011 г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 19 102 руб. 33 коп. на приобретение ноутбука на 12 месяцев под 44,67% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.
Первый ежемесячный платеж должен был быть произведен 9 января 2012 г., каждый последующий - 9 число каждого месяца.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж, произведенный заемщиком, состоялся 17 декабря 2012 г. на сумму 2013 руб. 59 коп.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
4 октября 2019 г. между ООО коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки права требования №rk-041019/1627, согласно которому цедент передал цессионарию права требования в соответствии с актом приема-передачи. Из указанного акта следует, что цедентом были переданы права по кредитному договору <номер> от 14 декабря 2011 г., заключенному с ФИО1
Таким образом, в соответствии с данным договором у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 68 094 руб. 74 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь с 10 января 2013 г.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности с 10 января 2013 г. распространяется и на истца.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 6 февраля 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Поступление кредитору 23 руб. 32 коп. доказательством перерыва срока исковой давности служить не может исходя из следующего.
В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
При этом принудительное безакцептное списание денежных средств основанием для перерыва срока исковой давности не является.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 24 мая 2020 г. в связи с отменой судебного приказа, в ходе исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 23 руб. 32 коп.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанная сумма была взыскана с ответчика в безакцептном порядке в ходе исполнительного производства в рамках вынесенного судебного приказа по делу №2-438/2020 после истечения срока исковой давности, доказательств признания задолженности ответчиком в письменной форме материалы дела не содержат, то перерыв срока исковой давности не наступил, а значит срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В таком случае, поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов и штрафных санкций.
В этой связи не подлежат удовлетворению заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 года
Решение01.12.2022