47RS0015-01-2022-000637-97

Дело № 2-584/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Узун о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Узун с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года в размере 78 146 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Узун был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. При этом банк отправляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года.

Заключительный счет был отправлен заемщику 09 июня 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 апреля 2015 года на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен. На дату подписания акта приема-передачи к договору уступки задолженность ответчика составляла 78 146 руб. 50 коп.

Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Узун задолженность образовавшуюся за период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года в размере 78 146 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик Узун в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 20 июня 2022 года ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчику Узун направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту его регистрации в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61-62, 71-72, 78-79).

Также ответчику Узун направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту его фактического проживания, указанного в заявлении-анкете, в <адрес>, которые также возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63-64, 73-74, 80-81).

Также судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, однако на телефонные звонки никто не ответил (л.д.70,86).

Наличие у ответчика Узун постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Узун

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В силу п.1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Узун был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. 00 коп.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк» (л.д. 40, 42, 44 оборот - 46).

В соответствии с разделом 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк», Банк выдает Кредитную карту Клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыть счет кредитной карты на его имя, и выдана кредитная карта с лимитом кредита 36 000 руб.

Ответчик не оспорил факт активации им кредитной карты и воспользовался предоставленными банком денежными средствами по кредитной карте, а именно совершал расходные операции с использованием банковской карты, в том числе снимал денежные средства с использованием банкоматов сторонних кредитных организаций.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств ответчику осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 38).

Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по номеру договора (л.д.36-38).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о востребовании задолженности по состоянию на 09 июня 2014 года в сумме 78 146 руб. 50 коп., в том числе: кредитная задолженность – 42 760 руб. 54 коп.; проценты – 25 637 руб. 26 коп., штрафы – 9 748 руб. 70 коп. (л.д. 54).

В установленный пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тридцатидневный срок ответчик после направления ему заключительного счета задолженность не погасил.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение об уступке прав требований №2, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 14-23), объем прав по указанному договору подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.12).

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения к генеральному соглашению об уступке прав требований от 29 апреля 2015 года, права (требования) переходят от АО «Тинькофф Банк» к истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика Узун было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 35).

Судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия заключенного договора заемщиком допущены нарушения в части возврата кредита, в связи с чем за период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № в сумме 78 146 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела (л.д. 36-37).

Определением мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области от 29 апреля 2020 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования ООО «Феникс» не имеют бесспорного характера (л.д.47-48).

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга соответствует подписанным сторонами по делу условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности судом проверен, признан верными и арифметически правильными, при этом каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии Узун с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения Узун на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Узун обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности перед истцом, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 10-11) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) к Узун (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Узун в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 146 (Семидесяти восьми тысяч ста сорока шести) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 (двух тысяч пятисот сорока четырех) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года