Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать долговые обязательства ФИО1 перед АКБ «Российский капитал» по кредитному договору №.../КФ-12, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 010,26 рублей, общим долговым обязательством супругов; разделить долговые обязательства ФИО1 перед АКБ «Российский капитал» по кредитному договору №.../КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 части, на каждого из супругов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Российский капитал» заключен договор потребительского кредита без обеспечения №.../КФ-12, сроком на 60 месяцев, под 26,9% годовых, на сумму 240 000 рублей, с суммой ежемесячного платежа в размере 7 314,14 рублей. В период заключения кредитного договора она с ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Взятые в кредит у банка денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно летом в 2012 году она и ответчик решили приобрести грузовой автомобиль марки Камаз, и на его покупку не хватало денежных средств, в связи, с чем использовали кредитные денежные средства. Таким образом, летом 2012 г. супруги приобрели грузовой автомобиль марки Камаз с использованием кредитных денежных средств, на котором осуществлял трудовую деятельность ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, от брака супруги имеют двоих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имущества, нажитого в браке не было, поэтому при расторжении брака имущество не делили. Поначалу платежи по кредитному договору вносили в полном объеме, затем супруги допускали просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, возбуждено исполнительное производство. Поскольку кредит потрачен на нужды семьи, истица полагает возможным обязательство разделить.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик– ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ "Российский капитал", ОСП по Новосибирскому району Главного управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор потребительского кредита без обеспечения №.../КФ-12, сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых на сумму 240 000 рублей с суммой ежемесячного платежа в размере 7 314,14 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 497, 12 рублей (л.д. 7-8, 9-11).

Как указывает истица, с использованием кредитных денежных средств они совместно с супругом ФИО2 приобрели грузовой автомобиль марки КАМАЗ, который использовался в интересах семьи. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Супруги платежи в счет погашения кредита производили не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) задолженности по кредитному договору №.../КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 816,18 руб., в том числе: ссудная задолженность – 165 800,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 54 967,77 руб., просроченные проценты – 94 183,31 руб., проценты, начисленные на просроченную ссуду – 931,73 руб. проценты, начисленные на ссуду – 2 932,63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194,08 руб., а всего 322 010 рублей 26 копеек (л.д. 39, 47).

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность по судебному приказу в размере 320 010,26 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Тот факт, что обязательства по кредитному договору являются общими, не оспаривалось стороной ответчика.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

С учетом указанных выше положений, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №.../КФ-12, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, общим долговым обязательством, возникшим в период брака ФИО1 и ФИО2.

Требования ФИО1 о разделе долга путем возложения обязанности оплачивать задолженность по ? доле не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является ФИО1. И только в случае исполнения ФИО1 обязательства по уплате кредита, она вправе обратиться с требованием к бывшему супругу о взыскании выплаченного долга по кредитному договору пропорционально его доле.

Доказательств тому, что в настоящее время ФИО1 произвела оплату по кредитному договору, истцом не представлено.

На основании изложенного, требование о разделе долга удовлетворению не подлежит. При этом истица не лишена возможности в будущем взыскать с ответчика половину выплаченных денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору, который признан судом общим обязательством супругов.

руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №.../КФ-12, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, общим долговым обязательством, возникшим в период брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.

Судья /подпись/