Судья Шевцова Н.Г. № 33а-2965/2023

№ 2а-1528/2023

67RS0002-01-2023-000041-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.

при помощнике судьи Буданове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о применении к обвиняемому меры взыскания в виде выговора по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика прокурора Юрченковой Л.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о применении к обвиняемому меры взыскания в виде выговора, указав в обоснование требований, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 25 августа 2022 г. обвиняемый ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов - за отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Постановлением первого заместителя прокурора Смоленской области от 23 декабря 2022 г. данное постановление отменено как незаконное. Ссылаясь на требования, установленные Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», считает, что постановление о применении к ФИО2 мер взыскания вынесено в установленные сроки, нарушений порядка применения взыскания не имеется.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что при наложении взыскания на обвиняемого ФИО2 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области соблюдены срок и порядок проведения проверки по факту допущенного ФИО2 нарушения, что подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем постановление начальника учреждения соответствует закону. Согласно выписке из представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. № 17-14-2023 «Об устранении нарушений законодательства в деятельности учреждений и территориального органа уголовно-исполнительной системы в Смоленской области» следует, что в СИЗО-1 допускались факты привлечения к ответственности виновных лиц за пределами установленного 10-суточного срока. При этом необходимые проверки по обстоятельствам нарушения в полном объеме не проводились. Таким образом, прокуратура признает тот факт, что сами по себе проверки по допущенным нарушениям проводились, но не в полном объеме. Выводы суда о том, что какие-либо проверочные мероприятия не проводились, являются незаконными и необоснованными, опровергаются заключением проверки от 6 декабря 2022 г. Законом не установлен перечень документов необходимых для оформления при проведении проверки по фактам нарушений, то есть сам объем проверки. Обращают внимание суда на то, что Ленинским районным судом г. Смоленска неоднократно проверялась законность применения мер взыскания СИЗО-1 при рассмотрении административных исковых заявлений об оспаривании наложенных взысканий по административным делам (№ 2а-4446/2019, № 2а-3959/2019, № 2а-472/2020).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры Смоленской области ФИО3, ссылаясь на нарушение учреждением установленного законом срока привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял. В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу п. 1 ст. 33 приведенного закона прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением первого заместителя прокурора Смоленской области от 23 декабря 2022 г. отменено постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о применении к обвиняемому ФИО2 мер взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов от 25 августа 2022 г. как незаконное.

Как следует из содержания данного постановления, установлено, что обвиняемый ФИО2 12 августа 2022 г. допустил нарушение пунктов 9, 9.1, 9.12.10, 10, 10.1 ПВР, что подтверждается рапортом младшего инспектора отдела от 12 августа 2022 г.

25 августа 2022 г. вынесено заключение проверки по факту нарушения обвиняемым ФИО2 правил внутреннего распорядка СИЗО, принято решение о наказании обвиняемого, в заключении содержится указание на отказ ФИО2 дать письменное объяснение по факту нарушения, сам отказ не представлен.

Отсутствие материалов проверки послужило основанием для вывода о том, что проверка по данному факту администрацией СИЗО-1 фактически не проводилась.

Постановление о наложении взыскания на ФИО2 в виде выговора вынесено начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области 25 августа 2022 г., от подписи ФИО2 отказался, о чем составлен акт.

Как следует из представленных материалов, факт нарушения был зафиксирован в рапорте от 12 августа 2022 г.; факт отказа ФИО2 от дачи объяснений не зафиксирован; какие-либо проверочные мероприятия не проводились.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенной проверки прокурором выявлен факт наложения на ФИО2 взыскания с нарушением закона, а именно по истечении предусмотренного законом срока (не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения), что безусловно повлекло для прокурора обязанность принять меры прокурорского реагирования и отменить дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно ст. 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями ст. 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца шестого п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 7 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к местам содержания под стражей относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 39 вышеуказанного закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания имелись в связи с нарушением сроков наложения дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 При этом, суд согласился с выводами прокурора о том, что проверка администрацией СИЗО-1 фактически не проводилась ввиду отсутствия соответствующих материалов проверки.

При этом в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения оспариваемым постановлением прав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, поскольку никаких правовых последствий для административного истца не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка по факту выявленных ФИО2 нарушений проводилась, повторяют доводы административного иска, истец фактически выражает несогласие с выводами суда относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Имеющиеся материалы, которые легли в основу решения о наложении дисциплинарного взыскания, доказательствами факта проведения проверки административным истцом не являются, поскольку позволяли принять решение о наложении взыскания в установленный законом 10-дневный срок с момента обнаружения.

Представленная административным истцом выписка из представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 февраля 2023 г. № 17-14-2023 «Об устранении нарушений законодательства в деятельности учреждений и территориального органа уголовно-исполнительной системы в Смоленской области» вышеуказанные выводы не опровергает.

Ссылки в апелляционной жалобе на административные дела № 2а-4446/2019, № 2а-3959/2019, № 2а-472/2020 на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку данные определения вынесены по конкретным делам, имеющих отличные от настоящего дела фактические обстоятельства.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законными и обоснованными и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи