Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, прекращении и признании права общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры и земельного участка личным имуществом, признании права собственности на квартиру и земельный участок, признании ничтожными сделок купли-продажи квартиры и земельного участка, взыскании компенсации за квартиру и земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании рыночной стоимости недвижимого имущества, произвести взаимозачет стоимости долей с взысканием разницы в стоимости недвижимого имущества,

исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом последующих уточнений) в окончательной редакции искового заявления просила признать жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м. и земельный участок, площадью 2929 кв.м., с кадастровым №, расположенные по <адрес> совместно нажитым имуществом, признать за ФИО1, ФИО3 право собственности с учетом супружеской доли и средств материнского капитала 16/36 доли в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, признать за ФИО2, ФИО13 с учетом средств материнского капитала право на 1/36 доли в праве на жилой дом, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в не зарегистрированном браке с 1991 года по апрель 2011 года, в период с апреля 2011 по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и достигших совершеннолетия совместных детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, на основании разрешения на строительство, построен жилой дом площадью 98,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком. На строительство дома были направлены средства материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек в ценах 2011 года. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ стороны не могут урегулировать спор о размере долей в праве на жилой дом.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 (с учетом последующих уточнений) в окончательной редакции искового заявления просил признать квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>, личным имуществом ФИО3, признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, признать ничтожной сделку купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенную между ФИО1 и ФИО5, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенную между ФИО5 и ФИО6, прекратить право собственности ФИО6, исключить запись о праве собственности, применить положения ст. 166-177 ГК РФ двухстороннюю реституцию, в случае невозможности возврата ФИО3 квартиры и земельного участка, взыскать компенсацию рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 1 201 297 рублей, признать за ФИО2 и ФИО13 по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, выделить 1/6 долю в натуре определив рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, взыскав компенсацию в пользу ФИО1, произвести взаимозачет стоимости долей с взысканием разницы в стоимости недвижимого имущества (исходя из результатов оценочной экспертизы).

Встречные исковые требования мотивировав тем, что находился в гражданском браке с ФИО1 проживали и вели совместное хозяйство с 2002 года. Он был официально трудоустроен с 1977 года, ФИО1 не работала. На заработанные им деньги были приобретены квартира, с кадастровым № и земельный участок, с кадастровым № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>. В связи с вахтовым характером работы, ответчик зарегистрировала право на указанное недвижимое имущество на свое имя, чем нарушила его права. ФИО3, как собственник жилого дома, постоянно занимался его ремонтом и обслуживанием. Брачные отношения зарегистрировали в апреле 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. В период брака был построен новый жилой дом в <адрес> в том числе на средства материнского капитала. Выделить доли детям не отказывался. После расторжения брака стороны договорились, что ФИО3 перейдет жить в квартиру по <адрес>, собственность на жилой дом по <адрес> переоформит на ФИО13, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли каждому. В свою очередь ФИО1 переоформит право собственности на квартиру и земельный участок по <адрес> на него. В настоящее время ФИО1 указанную квартиру продала, нарушив достигнутую договоренность, в доме по <адрес> не проживает.

При рассмотрении дела судом (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – ФИО7, ФИО12

Третье лицо ФИО7 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 по 1/6 доле за каждым. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака ФИО1 и ФИО3, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала был построен жилой дом, однако ответчик обязательство по оформлению жилого дома и земельного участка, в том числе на детей не исполнил.

Третье лицо ФИО12 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 по 1/6 доле за каждым. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака ФИО1 и ФИО3, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала был построен жилой дом, однако ответчик обязательство по оформлению жилого дома и земельного участка, в том числе на детей не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО15 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, не возражал относительно предъявленных самостоятельных требований третьих лиц, по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просил оставить без рассмотрения до вступления в законную силу решения суда. Возражал относительно взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Также пояснив, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по основаниям в нем изложенным, устно уточнив заявленные требования, просил признать за ФИО2 и ФИО13 по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> выделе 1/6 доли путем взыскания в пользу ФИО1 компенсации, возражал относительно заявленных ФИО1 и третьими лицами ФИО12, ФИО7 исковых требований, пояснив, что возражает относительно взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Возражал относительно пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ФИО3 стало при расторжении брака.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО12, ФИО7, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ответчики ФИО5, ФИО6, сельская администрация Дмитриевского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 16 т. 1), свидетельства о расторжении брака (л.д. 17 т. 1).

При рассмотрении дела стороны пояснили, что с 1991 года по апрель 2011 года проживали совместно, брак между сторонами не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с надворными постройками и земельным участком, расположенных по <адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Дмитриевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ квартире и земельному участку присвоен <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании за ФИО3 права единоличной собственности на указанные квартиру и земельный участок, ФИО3 ссылается на то, что она была приобретена за счет его личных средств, однако по соглашению с ФИО1, поскольку ФИО3 работал вахтовым методом, была оформлена на ФИО1

По мнению ФИО3 квартира и земельный участок по <адрес> подлежат разделу, поскольку приобретена в период совместного проживания сторон без регистрации брака за счет личных средств истца в целях формирования общей собственности с ответчиком.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорная квартира и земельный участок могут быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между сторонами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки приведенным положениям закона, обращаясь в суд с требованием о признании единоличной собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес>, истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО1 в период совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность, как не представлено и доказательств приобретения имущества на личные денежные средства.

ФИО3 не являлся стороной договора купли-продажи квартиры с надворными постройками и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 (продавец) и ФИО8В., следовательно, не приобрел право собственности на долю в имуществе по основаниям, прямо предусмотренным законом, соответственно оснований для признания указанного спорного имущества его единоличной собственностью также не имеется. Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности, личной собственности ФИО3 на спорное имущество, участником которого являлся бы истец, не представлено.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Надлежащих доказательств вложения ФИО3 своих денежных средств в приобретение спорного имущества также представлено не было. Спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО8В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей. Указанная сумма превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем сделка по передаче этой суммы ФИО3 должна была совершаться в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ в редакции, действующей в названный период). Поскольку простая письменная форма сделки не была соблюдена, это согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и 2-комнатной квартиры, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенных по <адрес>.

То есть ФИО14, как собственник спорного недвижимого имущества распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, что само по себе прав ФИО3 не нарушает, поскольку какие-либо обязательства по поводу спорной недвижимости между сторонами не установлены.

Доказательств недействительности договоров купли-продажи по какому-либо из оснований, предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ, ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не представлено. Необходимость получения его согласия при заключении договора купли-продажи спорного имущества отсутствовала, учитывая и то, что указанное имущество общим супружеским не являлось, доли в праве собственности на него по иному основанию у ФИО3 также не имелось.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Более того, разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

ФИО3 стороной оспариваемых им договоров купли-продажи не является, какого-либо права или охраняемого законом интереса, которые будут восстановлены в случае признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности он не имеет, учитывая, что право совместной собственности на спорное жилое помещение у него не возникло.

Тогда как любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать нарушение своих прав оспариваемыми им сделками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, личным имуществом ФИО3, признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенной между ФИО1 и ФИО5, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенной между ФИО5 и ФИО6, прекращении права собственности ФИО6, исключении записи о праве собственности, применении двусторонней реституции, взыскании компенсации рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 1 201 297 рублей.

Оценивая ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО15 о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, личным имуществом ФИО3, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (пункт 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений норм права и разъяснений по их применению срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО10 следует, что о нарушении своих прав в настоящем случае ФИО3 стало известно при расторжении брака.

Поскольку брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Оценивая требования ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м. и земельного участка, площадью 2929 кв.м., с кадастровым №, расположенных по <адрес> совместно нажитым имуществом, признании за ФИО1, ФИО3 права собственности с учетом супружеской доли и средств материнского капитала по 16/36 доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, признании за ФИО2, ФИО13 с учетом средств материнского капитала права на 1/36 доли в праве на жилой дом, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании за ФИО2 и ФИО13 по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> выделении 1/6 доли в натуре определив рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации в пользу ФИО1, взаимозачета стоимости долей с взысканием разницы в стоимости недвижимого имущества (исходя из результатов оценочной экспертизы), самостоятельные требования третьих лиц ФИО7, ФИО12 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 по 1/6 доле за каждым, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 365698,40 рублей в связи с рождением 4-го ребенка ФИО2, (дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Адамант» заключен договор займа № на сумму 366 000 рублей на строительство жилого дома, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение на строительство №, жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано нотариальное обязательство оформить жилое помещение, которое будет построено по <адрес> на основании разрешения на строительство №, в том числе на средства займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Решением ГУ – УПФР в Турочакском районе от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 355698,40 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр услуг» заключен договор займа № на сумму 11742,15 рублей на строительство жилого дома, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано нотариальное обязательство оформить жилое помещение, которое будет построено по <адрес> на основании разрешения на строительство № в том числе на средства займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Решением ГУ – УПФР в Турочакском районе от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11742,15 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья.

Из декларации об объекте недвижимости, жилого дома, расположенного по <адрес>, следует, что жилой дом завершен строительством в 2019 году.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> оформлен в собственность ответчика ФИО3

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из декларации об объекте недвижимости жилого лома по <адрес> следует, что строительство жилого дома завершено в 2019 году.

Таким образом, установлено строительство жилого дома в период брака ФИО3 и ФИО1 и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО3 обязательство оформить жилой дом по <адрес> в общую собственность свою, супруги и детей, с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения исполнено не было.

Согласно п. 10, 12, 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г., приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым №, расположенного по <адрес> без учета земельного участка, на дату проведения экспертизы, составляет 871 918 рублей.

Принимая во внимание использование средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному обязательству на приобретению жилья в сумме 367 440 рублей 55 копеек (решение ГУ – УПФР в Турочакском районе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355698,40 рублей, решение ГУ – УПФР в Турочакском районе от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11742,15 рублей), стоимости жилого дома по состоянию на 2019 год – 871 918 рублей, суд приходит к выводу о признании жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по №, совместно нажитым имуществом супругов, а потому оно подлежит разделу в равных долях между супругами с учетом использования средств материнского капитала, тем самым размер долей супругов составляет по 36/100 доли за каждым, размер долей детей по 7/100 доли за каждым (367440,55/871918=0,42 или 42/100 на 6 человек=7/100 доли; 504477,45/871918=0,58 или 58/100 на 2 человек, на 1 человека 29/100 доли, соответственно на каждого ребенка 7/100 доли, доли родителя 36/100 доли).

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО12 подлежат частичному удовлетворению, за ФИО1 и ФИО3 подлежит признанию право общей долевой собственности по 36/100 за каждым, за ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО13 по 7/100 за каждым в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>, в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ФИО1, ФИО3 права собственности с учетом супружеской доли и средств материнского капитала по 16/36 доли в праве на жилой дом, признании за ФИО2, ФИО13 с учетом средств материнского капитала права на 1/36 доли в праве на жилой дом, встречных требований ФИО3 о признании за ФИО2 и ФИО13 по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, требований ФИО7, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 по 1/6 доле за каждым, суд отказывает.

Поскольку ФИО1 возражала относительно взыскания в ее пользу компенсации за долю в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> оснований для удовлетворения требований ФИО3 о выделе 1/6 доли и взыскании за 1/6 долю жилого дома и земельного участка, компенсации в пользу ФИО1, произведении взаимозачета стоимости долей с взысканием разницы в стоимости недвижимого имущества (исходя из результатов оценочной экспертизы), суд отказывает.

Оценивая требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен на праве аренды, сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, по <адрес>, общей площадью 2929 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> является МО «Дмитриевское сельское поселение».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 60-КГ17-1, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Вместе с тем, право аренды ФИО3 на земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, новый договор аренды с ФИО3 не заключался, земельный участок находится в собственности администрации МО «Дмитриевское сельское поселение», требования к сельской администрации сторонами не заявлялись, в связи с чем оснований для включения земельного участка в состав совместно нажитого имущества и признании на него права общей долевой собственности, у суда не имеется.

Доводы сторон о том, что дети также должны быть наделены и правом собственности на земельный участок, на котором расположены подлежащие разделу жилой дом, основан на неверном толковании норм материального права, противоречит материалам дела, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, указание на приобретение земельного участка в данной номе отсутствует; исходя из решений пенсионного органа, средства материнского капитала, имеющие целевое назначение, были перечислены ФИО3 на оплату строительства жилого дома.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по ходатайству представителя ФИО15 подлежит оставлению без рассмотрения до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с жилым домом кадастровый №, площадью 98,2 кв.м. и земельным участком кадастровый №, площадью 2 929 кв.м., расположенных по <адрес>, до вынесения решения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, исковые требования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по <адрес>

Признать за ФИО1 право на 36/100 доли, за ФИО3 право на 36/100 доли, за ФИО2 право на 7/100 доли, за ФИО13 право на 7/100 доли, за ФИО7 право на 7/100 доли, за ФИО12 право на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО1 права на 16/36 доли, за ФИО3 права на 16/36 доли, за ФИО2 права на 1/36 доли, за ФИО13 права на 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по <адрес> встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании за ФИО2 права на 1/6 доли, за ФИО13 права на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по <адрес> исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании за ФИО1 права на 1/6 доли, за ФИО3 права на 1/6 доли, за ФИО2 права на 1/6 доли, за ФИО13 права на 1/6 доли, за ФИО7 права на 1/6 доли, за ФИО12 права на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по <адрес> исковых требований ФИО12 к ФИО3 о признании за ФИО1 права на 1/6 доли, за ФИО3 права на 1/6 доли, за ФИО2 права на 1/6 доли, за ФИО13 права на 1/6 доли, за ФИО7 права на 1/6 доли, за ФИО12 права на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> совместно нажитым имуществом, признании за ФИО1 права на 1/2 долю, за ФИО3 права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок, с кадастровым № расположенный по <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании за ФИО1 права на 1/6 доли, за ФИО3 права на 1/6 доли, за ФИО2 права на 1/6 доли, за ФИО13 права на 1/6 доли, за ФИО7 права на 1/6 доли, за ФИО12 права на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО3 о признании за ФИО1 права на 1/6 доли, за ФИО3 права на 1/6 доли, за ФИО2 права на 1/6 доли, за ФИО13 права на 1/6 доли, за ФИО7 права на 1/6 доли, за ФИО12 права на 1/6 доли, в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО13, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, личным имуществом ФИО3, признании за ФИО3 права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по <адрес>, признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО5, применить двустороннюю реституцию, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО6, прекращении права собственности ФИО6, исключении записи о праве собственности, применении двусторонней реституции, взыскании компенсации рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 1 201 297 рублей, признать за ФИО2 и ФИО13 по 1/6 доле за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, произведении взаимозачета стоимости долей с взысканием разницы в стоимости недвижимого имущества, взыскании в пользу ФИО1 компенсации за 1/6 долю в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия с жилым домом кадастровый №, площадью 98,2 кв.м. и земельным участком кадастровый №, площадью 2 929 кв.м., расположенных по <адрес> сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях жилого дома, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ