14RS0035-01-2023-017609-81

Дело № 1-2151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Преступление № 1

ФИО1 05 октября 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле развлекательного заведения «___», расположенном по адресу: ____, увидев на поверхности земли, сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» объемом памяти 128 Гб, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил его тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 05 октября 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь на участке местности возле развлекательного заведения «___», расположенном по адресу: ____ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, а именно взял в руки с поверхности земли сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro Мах» объемом памяти 128 Гб, стоимостью 50 000 рублей, с защитным стеклом, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «___» с абонентским номером №, в защитном чехле черного цвета с карманом, в котором находилось водительское удостоверение на имя В.., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление № 2

ФИО1 19 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире № № по ул. ____, прикрепил на свой абонентский номер № мобильный банк «___» банковской карты № №, привязанный к банковскому счету № №, открытый в отделении ПАО «___» №№ по адресу: ____, на имя Л.., тем самым получил доступ к мобильному банку указанного банковского счета «___» и к денежным средствам, принадлежащим Л.

Затем ФИО1, находясь в квартире № № по ул. ____, в период времени с 14 часов 30 минуты 20 октября 2023 года по 09 часов 00 минут 21 октября 2023 года из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная о том, что имеет доступ к денежным средствам вышеуказанного банковского счета, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.. и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пользуясь тем, что никто не осведомлен о преступном характере его действий, то есть, действуя тайно, взял в руки свой сотовый телефон марки «Honor 9Х STK-LX1» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ___ с абонентским номером №, и установив приложение «___», перевел с вклада «___» на вышеуказанный банковский счет, после чего умышленно используя услугу «№», а именно путем перевода с него денежных средств по номеру телефона, произвел операцию по перечислению денежных средств с банковского счета № №, а именно:

- в 14 часов 41 минут (по местному времени) 20 октября 2023 года ФИО1 находясь в квартире №№ по ул. ____, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей на свой абонентский номер №, привязанный к мобильному банку банковского счета №№, открытый в АО ___ на имя ФИО1.

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь на участке местности возле дома № № по ул. ____, в период времени с 14 часов 30 минуты 20 октября 2023 года по 09 часов 00 минут 21 октября 2023 года из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная о том, что имеет доступ к денежным средствам вышеуказанного банковского счета, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.. и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, взял в руки свой сотовый телефон марки ««Honor 9Х STK-LX1» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ___ с абонентским номером №, и установив приложение «___», перевел с вклада «___» на вышеуказанный банковский счет, после чего умышленно используя услугу «№», а именно путем перевода с него денежных средств по номеру телефона, произвел операцию по перечислению денежных средств с банковского счета № №, а именно:

- в 08 часов 50 минут (по местному времени) 21 октября 2023 года ФИО1 находясь на участке местности, расположенной возле дома №№ по ул. ____, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей на свой абонентский номер № привязанный к мобильному банку банковского счета № №, открытый в АО ___ на имя ФИО1.

Тем самым, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, в период времени с 14 часов 30 минут 20 октября 2023 года до 09 часов 00 минут 21 октября 2023 года, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в отделении ПАО «___» № № по адресу: ____, на имя Л.., на сумму общую сумму 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления, с похищенными денежными средствами и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с участием защитника, с разъяснением прав и ст.51 Конституции РФ показал, что 04 октября 2023 года вместе Е.. около 05 часа 00 минут возле клуба «___» после потасовки на земле обнаружил сотовый телефон марки «Iphone» и решил подобрать. Данный сотовый телефон он хотел оставить себе для личного пользования. При задержании сотовый телефон был обнаружен сотрудниками полиции. Вину в том, что украл телефон признает, о содеянном раскаивается.

19 октября 2023 года находясь в кв. № по ул. ____ у своей знакомой С. восстановил доступ к мобильному банку её матери Л., в ходе восстановления привязал мобильный банк на свой абонентский номер. 20 октября 2023 года увидев сообщение о поступлении на ее счет 20 000 рублей, решил похитить их, при этом решил сперва перевести половину, а потом, убедившись, что она не заметила отсутствие денег на счете, перевести вторую. Примерно в 14 часов 00 минут совершил перевод через сообщения «900» денежных средства на сумму 10 000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО ___ прикрепленный к его абонентскому номеру. 21 октября 2023 года убедившись, что Л. не заметила отсутствие денежных средств, примерно в 08 часов 50 минут совершил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей ранее совершенным способом. Таким образом, похитил с банковского счета Л.. денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-90, т. 2 л.д. 39-42, 139-141).

Свои показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на места совершения преступлений и рассказали об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 43-51. 94-99).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По 1 преступлению, по факту кражи у потерпевшего В. подтверждаются: показаниями потерпевшего, показаниями неявившихся свидетелей обвинения, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего В.. следует, что в ночь с 04 октября 2023 года на 05 октября 2023 года он возле развлекательного заведения «___», по адресу: ____ во время потасовки обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Айфон 13 Про Макс», с объемом памяти 128ГБ, в корпусе черного цвета, стоимостью 50 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, ущерб для него является значительным, так как он не работает и у него имеются двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 31-33, т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель А.. в ходе предварительного следствия показал, что 05 октября 2023 года около 04 часа 30 минут, возле клуба на ул. ____ произошла потасовка, в которой принимал участие и В. (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 04 октября 2023 года на 05 октября 2023 года он вместе с ФИО2 участвовали в потасовке возле ночного клуб «___», когда их задержали сотрудники полиции и посадили в машину для задержанных, сотрудники обнаружили сотовый телефон, который как оказалось, принадлежит гражданину В.. и отвезли их в отдел полиции (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель К.. в ходе предварительного следствия показал, что 05.10.2023 года около 06 часов 30 минут по ул. ____ «___» произошла драка, были задержаны ФИО1 и Е.., у ФИО1 был изъят телефон «Iphone 13 Pro Мах», принадлежащий В., был составлен протокол изъятия телефона (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле развлекательного центра «___», расположенном по адресу: ____, при производстве следственного действия изъят след обуви (т. 1 л.д.16-22).

Протоколом выемки у свидетеля К.. изъяты протокол изъятия от 05.10.2023 и пакет № 1 в котором находился сотовый телефон (т. 1 л.д.60-63), изъятые документы и сотовый телефон осмотрены, установлено, что 05.10.2023 года произведено изъятие сотового телефона (т. 1 л.д.65-67, л.д. 76) «Iphone 13 Pro Мах» объемом памяти 128 Гб со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» с защитным стеклом, с защитным чехлом черного цвета с карманом и водительское удостоверение на имя В.. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д.68-75, 76).

Заявление В.. (т. 1 л. д. 5) и рапорт (т. 1л.д. 3) доказательствами не являются, поскольку явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

По 2 преступлению, по факту хищения у потерпевшей Л.. подтверждаются: показаниями потерпевшей, показаниями неявившегося свидетеля обвинения, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Л.. следует, что 19 октября 2023 года примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она попросила знакомого дочери ФИО1 восстановить доступ к мобильному банку, передала свой сотовый телефон и банковскую карту № № распоряжаться денежными средствами она ему не разрешала. 21 октября 2023 года в дневное время в «___» по адресу: ____ она хотела снять денежные средства, ей ответили, что на ее карте осталось только 400 рублей, также узнала, что 20 октября 2023 года перевели 10 000 рублей, и 21 октября 2023 года тоже перевели 10 000 рублей через мобильный банк. Она сообщила об этом своей дочери, т.к. подозревала изначально Родиона, только ему давала свою банковскую карту. Таким образом, у нее похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей, ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля С. следует, что 19 октября 2023 года, после обеда мама попросила ФИО1 посмотреть в телефоне приложение «___» и передала ему мобильный телефон. 21 октября 2023 года ближе к обеду, мама пошла в ___, спросить о поступлении пенсии. Через некоторое время мама перезвонила и сообщила, что с ее счета сняли деньги в сумме 20 000 рублей, что деньги украл Родион. Она написала Родиону, что мама обвиняет его в краже денег со счета, он признался, что деньги у него на счете, что он сходит в банк и снимет, чтобы она уговорила маму не писать заявление, но денег он так и не вернул (т. 2 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: выписка из лицевого счета Л.., установлено, что со счета Л.. переведены с помощью мобильного банка суммы по 10 000руб. на счет ФИО1 (т. 2 л.д. 10-18, л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира № № дома № ____ (т. 2 л.д. 52-58) и участок местности, расположенный возле дома № № по ул. ____ (то. 2 л.д. 59-62), находясь где ФИО1 осуществил перевод денежных средств.

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 9Х STK-LX1» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ___ с абонентским номером № (т. 2 л.д.64-67), при осмотре указанного телефона в приложении «___» обнаружены операции по переводу денежных средств 20 и 21 октября 2023 года на счет ФИО1 10 000руб. от А1.. (т. 2 л.д. 68-73).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена копия справки о движении денежных средств с АО ___ счета ФИО1., установлено, что на его счет поступили денежные средства от А1... Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 86-90).

Заявление Л.. (т. 1 л.д. 187) доказательством не является, поскольку явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Кроме того государственным обвинителем были представлены протоколы очных ставок (т. 1 л.д. 100-102, 109-111), которые по правилам оценки доказательств не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Все остальные вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступлений установлено протоколами осмотра места происшествия, проверками показаний на месте подозреваемого, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, выписками по движению денежных средств по карте. Корыстные мотивы хищений подтверждаются показаниями подсудимого, который похитил телефон у В. и хотел оставить его для личного пользования, а денежные средства с карты Л.. потратил на свои нужды, хищение денежных средств Л. с банковского счета подтверждается выписками, осмотренными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Значительность ущерба подтверждается суммой причиненного ущерба (более 5000 рублей), показаниями потерпевших, их имущественным, семейным и социальным положением (у потерпевшего В. двое несовершеннолетних детей, Л.. является пенсионером).

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлениях.

Действия ФИО1 по первому преступлению (хищение у В.) судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму преступлению (хищение у Л.) судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Захарова А.С. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просит отказать в прекращении уголовного дела.

Обсудив, заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения,

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для освобождения В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку В.. имеет непогашенную судимость, не является лицом, впервые совершившим преступление.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, не состоит в официальном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания, указал места совершения преступлений, по 2 преступлению выдал сотовый телефон, выписки по банковскому счету), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, кроме того по первому преступлению отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является: по первому преступлению наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), по второму преступлению наличие особо опасного рецидива (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 120).

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Л.. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 имеет трудоспособный возраст, от услуг адвоката по назначению суда не отказывался, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в судопроизводстве адвоката с осужденного в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв по стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след обуви, документы – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Iphone 13 Pro Мах» объемом памяти 128 Гб, с защитным стеклом, с чехлом черного цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___», сотовый телефон «Honor 9Х STK-LX1» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ___, водительское удостоверение - считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск ФИО3 в размере 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Л. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ), в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева