Решение по делу № 2-329/2023 от 22.02.2023 - о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-329/2023 УИД 74RS0006-01-2022-005942-86

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Кочарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании общей совместной собственностью *** и ФИО1 денежных средств в размере 1 920 000 руб., хранящиеся в металлическом сейфе, расположенном на земельном участке по адресу: (адрес), золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, рыночной стоимостью 10 400 руб., золотое кольцо «печатка» с изображением скорпиона, весом 20 грамм, рыночной стоимостью 52 000 руб., золотой браслет женский «Пустотелочка», размер 18,5, вес 3,07 грамм, рыночной стоимостью 8 000 руб., золотую цепь, плетение двойной ромб, длиной 60 см., весом 30,67 гр., рыночной стоимостью 80 000 руб., золотую подвеску «Крест», весом 10 грамм, рыночной стоимостью 26 000 руб., смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб.; выделить супружескую долю ФИО1 в размере ? в праве собственности на вышеуказанное имущество; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ***. ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество; разделить наследство, открывшееся после смерти ***.; признать за ФИО1 право собственности на золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, рыночной стоимостью 10 400 руб., золотое кольцо «печатка» с изображением скорпиона, весом 20 грамм, рыночной стоимостью 52 000 руб., золотой браслет женский «Пустотелочка», размер 18,5, вес 3,07 грамм, рыночной стоимостью 8 000 руб., золотую цепь, плетение двойной ромб, длиной 60 см., весом 30,67 гр., рыночной стоимостью 80 000 руб., золотую подвеску «Крест», весом 10 грамм, рыночной стоимостью 26 000 руб., смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб., возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, рыночной стоимостью 10 400 руб., золотое кольцо «печатка» с изображением скорпиона, весом 20 грамм, рыночной стоимостью 52 000 руб., золотой браслет женский «Пустотелочка», размер 18,5, вес 3,07 грамм, рыночной стоимостью 8 000 руб., золотую цепь, плетение двойной ромб, длиной 60 см., весом 30,67 гр., рыночной стоимостью 80 000 руб., золотую подвеску «Крест», весом 10 грамм, рыночной стоимостью 26 000 руб., смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб., взыскать с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 480 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 084 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она и *** состояли в зарегистрированном браке, в период брака родилась дочь *** ответчик ФИО2 В браке супруги осуществляли накопление денежных средств, который по состоянию на 14 января 2022 года составил 1 920 000 руб., которые хранились в сейфе, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес). Кроме того, в период брака приобретено спорное имущество. После смерти супруга ответчик вскрыли сейф и изъяли указанное выше имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что все деньги, которые взяла ФИО2 у матери были потрачены на похороны отца, погашение кредитных задолженностей, ремонт в доме матери.

Третье лицо нотариус ФИО6 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей *** исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ***. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 20 мая 1983 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20 мая 2009 года.

19 марта 1983 года у *** и ФИО1 родилась дочь ФИО7, что подтверждается записью акта о рождении № от 13 апреля 1983 года.

17 мая 2018 года ФИО7 вышла замуж за ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, после брака ей присвоена фамилия ФИО8.

15 февраля 2022 года ***. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти и актовой записью о смерти.

После смерти *** нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о заключении между супругами ФИО1 и ***. договора о разделе совместно нажитого имущества в период брака сторонами не представлено, суд признает, что имущество, приобретенное на имя каждого из супругов в период их брака, является совместно нажитым имуществом, и как следствие, ? доли в праве собственности на данное имущество, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО9

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, в период брака помимо другого имущества, спор по которому отсутствует, супругами были приобретены: золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, золотое кольцо «печатка» с изображением скорпиона, весом 20 грамм, золотой браслет женский «Пустотелочка», размер 18,5, вес 3,07 грамм, золотая цепь, плетение двойной ромб, длиной 60 см., весом 30,67 гр., золотая подвеска «Крест», весом 10 грамм, смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб.

Кроме того, как указывает истец у них с наследодателем имелись накопления в виде денежных средств в размере 1 920 000 руб., которые хранились в подсобном помещении в сейфе.

То, обстоятельство, что у ФИО1 и ***. имелись накопления, которые хранились в сейфе сторонами не оспариваются и подтверждаются, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ***

Так, ФИО10 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что она присутствовала при вскрытии сейфа ответчиками, однако его содержимое она не видела.

Свидетель *** пояснила суду, что ***. за несколько месяцев до смерти демонстрировал ей 1 500 000 рублей, предлагал ей взять у него эти деньги на покупку квартиры.

Свидетель ***., суду пояснила, что её соседи *** жили в достатке, содержали частный дом автомобиль, у них всегда можно было взять деньги в долг.

Свидетель ***. суду пояснил, что *** интересовался какой автомобиль можно приобрести, поскольку хотел сменить автомобиль, говорил о том, что у него достаточно денежных средств.

Однако, ни один из свидетелей, допрошенный в ходе судебного разбирательства, не пояснил суду сколько было денежных средств в сейфе на момент смерти наследодателя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ***., допрошенных в ходе судебного разбирательства у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, показания согласуются между собой и собранными по делу доказательствами.

Стороной ответчика не оспаривается, что в сейфе наследодатель хранил накопления, при вскрытии сейфа в нем было обнаружено 265 000 руб., которые ФИО2 забрала для организации похорон.

Свидетель ФИО10 так же поясняла суду, что когда ответчики вскрыли сейф, все содержимое сейфа они сложили в коробку, когда ФИО2 вернулась в дом, она высыпала содержимое коробки, в которой было много сторублевых новых купюр, письма, фотографии, значки, медали, золотых изделий в коробке не было.

Истица, в судебном заседании так же поясняла, что ФИО2 говорила ей о 260 000 руб.

Кроме того, как следует из справок 2-НДФЛ за 2005-2010 года средний годовой доход ФИО1 составлял – 111 258,13 руб., ответов из отделения фонда пенсионного и социального страхования, а так же квитанций к поручению на доставку пенсий (№ от 14.02.2022 года, № от 14.06.2021 года) размер *** составлял 18 419,42 руб., ФИО1 – 10 341,46 руб.

Как следует из пояснений свидетелей, истца и не оспаривалось стороной ответчика наследодатель помимо пенсии работал и получал заработную плату порядка 15 000 руб.

Вместе с тем, супруги ФИО1 несли бремя содержания своего имущества, а именно жилого дома и приусадебного участка с надворными постройками по ул. Кутаисская, 3, автомобиля ВАЗ 21099.

Сторона истца поясняла в судебном заседании, что наследодатель проходил лечение на платной основе, в связи с чем, заключал кредитные договоры, что бы оплатить лечение, что подтверждается ответами Банков, в частности ПАО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у супругов ФИО11 денежных средств в размере 1 920 000 руб., хранящихся в металлическом сейфе на момент смерти наследодателя стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, при этом требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные объяснения, согласно которым после смерти отца она израсходовала 234 337 рублей, из них 62 650 руб. – организация похорон, 50 000 руб. – могила, 1 750 руб. – венок, 2 420 руб. – отпевание в церкви, 2 007 руб. – одежда для захоронения, 2 580 руб. – траурные палантины, 4 280 руб. – одежда для ФИО1, 9 000 руб. – поминальный обед в день похорон, 5 000 руб. – поминальный обед на 9 дней, 15 000 руб. поминальный обед на 40 дней, 2 400 руб. – водка, 1500 руб. – продукты для ФИО1, 800 руб. – газ, 180 руб. – траурная рамка, 4300 – материал для электрика, 9500 руб. – работа электрика, 60 000 руб. – оплата кредита в АО «Альфа-Банк» за ***

Кроме того, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены электронные чеки о переводе ФИО1 денежных средств в общей сумме 28 800 рублей.

При определении расходов, подлежащих включению в состав наследственного имущества суд учитывает 62 650 руб. – организация похорон, 50 000 руб. – могила, 1 750 руб. – венок, 2 420 руб. – отпевание в церкви, 2 007 руб. – одежда для захоронения, 2 580 руб. – траурные палантины, 9 000 руб. – поминальный обед в день похорон, 180 руб. – траурная рамка, 60 000 руб. – оплата кредита в АО «Альфа-Банк» за ФИО9, указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат включению в состав наследства после смерти ***

Расходы на смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб. подтверждаются договором купли-продажи устройства и кассовым чеком от 10 января 2020 года, сторонами по делу не оспаривалось.

Доказательств того, что в сейфе хранились денежные средства в размере 1920 000 рублей сторонами не представлено, доводы истца в указанной части являются голословными. Поскольку в рамках настоящего дела нашли подтверждение денежные средства в размере 265 000 рублей, из них 131 587 руб. (расходы на погребение), 60 000 руб. – расходы на погашение кредита в АО «Альфа-Банк», 73 413 руб. - денежные средства хранящиеся на счетах в банке, и подтвержденные ответчиком, то включению в наследственную массу подлежит именно эта сумма.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" данный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 9 упомянутого Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Расходы в размере 4 280 руб. – одежда для ФИО1, 5 000 руб. – поминальный обед на 9 дней, 15 000 руб. поминальный обед на 40 дней, 2 400 руб. – водка, не подлежат включению в наследственную массу, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по захоронению и не могут быть отнесены к расходам, понесенными на погребение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в размере 1500 руб. – продукты для ФИО1, 800 руб. – газ, 4 300 руб. – материал для электрика, 9 500 руб. – работа электрика, понесенные ответчиком ФИО2 также не могут быть включены в наследственную массу, поскольку понесены ей добровольно, доказательств нуждаемости в данных расходах при жизни наследодателя не представлено.

Согласно справке о среднерыночной стоимости ювелирных изделий № от 21 февраля 2023 года, стоимость изделий из золота по состоянию на 2023 год составила: золотое обручальное кольцо- 6 443,50 руб., золотое кольцо «печатка» - 23 424 руб., золотая цепь- 71 736 руб., золотая подвеска «Крест» - 15 925 руб., указанная справка стороной истца не оспорена, оснований не доверять заключению специалиста ***Е., имеющего специальное образовании и стаж работы в области оценки у суда не имеется.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти наследодателя, золотой браслет женский «Пустотелочка», размер 18,5, вес 3,07 грамм, рыночной стоимостью 8 000 руб. не выбыл из собственности супругов, что его забрала себе ФИО2, суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как следует из показаний сестры покойного, свидетеля ФИО10, в день смерти ***. его дочь ФИО2 забрала помимо денег из сейфа еще и телефон, золотые украшения, которые носил наследодатель при жизни, а именно цепочку с крестом и кольца.

Так как надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное выше спорное имущество, у истца отсутствуют, и, принимая во внимание, что нотариусом не выдавались соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 265 000 руб., смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, поскольку как указала свидетель ФИО12 супруги пользовались данным смартфоном совместно, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, драгоценности, а именно, золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр., стоимостью 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр., - 6 443,50 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб. и признать за ФИО1 право собственности на указанное выше имущество как за пережившим супругом на ? долю в совместно нажитом имуществе.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти *** денежные средства в размере 132 500 рублей (265 000 руб./2), смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб. ? долю в праве собственности на золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр., стоимостью 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр., - 6 443,50 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, в течение трех лет со дня открытия наследства производится по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2. ст. 1164 Кодекса), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 того же Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

Требования истца о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению, с учетом обязательной супружеской доли, а также с учетом пожелания сторон, так ФИО1 в судебном заседании просила передать ей все золотые украшения, кроме обручального кольца, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что для ответчика эти вещи ценны как память об отце и просила оставить их у неё, в следующем порядке:

- за ФИО1 признать право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 66 250 руб., смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб., золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб.;

- за ФИО2 признать право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 66 250 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр., стоимостью 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр., - 6 443,50 руб.

Кроме того, поскольку золотая цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб., смартфон (Xiaomi) Redmi Note 7 Blue, стоимостью 10 800 руб. в настоящее время находятся у ответчика ФИО2, но по решению суда признаны за ФИО1, на ФИО2 необходимо возложить обязанность передать ФИО1 указанных вещи в течении 2 дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Принимая во внимание, что стоимость спорного имущества составляет 393 328,50 руб. (265 000 руб. + 10 800 руб. (стоимость смартфона) + 71 736 руб. (стоимость золотой цепи) + 23 424 руб. (стоимость золотой печатки) + 6 443,5 руб. (стоимость обручального кольца) + 15 925 руб. (стоимость золотого креста), то стоимость ? супружеской доли и наследственного имущества составляет по 196 664,25 руб., при этом, стороны понесли обязательные расходы на погребение в размере 131 587 руб. и на погашение кредитной задолженности умершего за счет наследственного имущества в размере 60 000 руб., то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости перешедшего к ней имущества, в порядке раздела в размере 100 999,62 руб. (196 664,25 руб. (супружеская доля) + 98 332,12 руб. (доля наследства) – 95 793,50 руб. (1/2 доля затрат на достойные похороны и погашение займа за счет наследственного имущества) – 98 203,25 руб. (стоимость телефона и золотых украшений, подлежащих возврату в натуре ФИО2 ФИО1)).

Разрешая исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО3 не является наследником после смерти ФИО9, на наследство после его смерти не претендует. То обстоятельство, что он является мужем ответчика ФИО3, и якобы вместе с ней взял денежные средства ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исходя из вышеуказанных положений закона и размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 978,49 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае, с учетом баланса интересов сторон, характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, количества и продолжительности судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, С учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд полагает разумной определить ко взысканию сумму на оплату юридических услуг в размере 2 417,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и *** денежные средства в размере 265 000 руб., золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр. – 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр. – 6 443,50 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб.

Признать право собственности ФИО11 как за пережившим супругом на ? долю в совместно нажитом имуществе, а именно денежные средства в размере 132 500 руб., золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр. – 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр. – 6 443,50 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 15.02.2022 года *** денежные средства в размере 132 500 руб., смартфон Xiaomi Redmi Note 7 Blue стоимостью 10 800 руб., ? долю в праве собственности на золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр. – 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр. – 6 443,50 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб.

Произвести раздел наследственного имущества в части денежных средств в размере 132 500 руб., смартфона Xiaomi Redmi Note 7 Blue стоимостью 10 800 руб., ? доли в праве собственности на золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр. – 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр. – 6 443,50 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования право собственности на денежные средства в размере 66 250 руб., золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб., смартфон Xiaomi Redmi Note 7 Blue стоимостью 10 800 руб.

Признать право собственности за ФИО2 право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 66 250 руб., золотое кольцо печатка 583 пробы, весом 9,76 гр. – 23 424 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,63 гр. – 6 443,50 руб.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 золотую цепь 585 пробы весом 29,89 гр., стоимостью 71 736 руб., золотой крест весом 6,5 гр. – 15 925 руб., смартфон Xiaomi Redmi Note 7 Blue стоимостью 10 800 руб., в течении 2 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 62 800 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 978,49 руб., по оплате юридических услуг в размере 2 417,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.