Дело № ...

10RS0№ ...-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты с наследников заемщика, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился с исковыми заявлениями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 121000 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, а также договор кредитной карты № ...******8154 в сумме 150000 руб. под 19% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно представленным заемщикам сведениям предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 107717,66 руб., из которых: просроченные проценты – 17999,96 руб., просроченный основной долг – 88154,48 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1235,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 328,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9354,35 руб., а всего в сумме 117072,01 руб.; задолженность по кредитной карте № ...******8154 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 61714,66 руб., из которых: 49992,82 руб. – просроченный основной долг, 10160,99 – просроченные проценты, 810,85 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,44 руб.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 договору кредитной карты с наследников заемщика и исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

С учетом уточненных требований, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 82148,23 руб., из которых: просроченные проценты – 2205,33 руб., просроченный основной долг – 7839,68 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1235,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 328,01 руб.; задолженность по кредитной карте № ...******8154 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 46714,66 руб., из которых: 45903,81 руб. – просроченный основной долг, 810,85 руб. – неустойка; расторгнуть кредитный договор договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не отрицали факт наличия задолженности по указанным в исковых заявлениях кредитному договору и кредитной карты, не возражали против взыскания суммы долга с учетом произведенных оплат.

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 121000 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых, а также а также выдана кредитная карта № ...******8154 в сумме 150000 руб. под 19% годовых.

Как следует из материалов дела ФИО3 умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

К имуществу умершей ХХ.ХХ.ХХ открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство. В материалах наследственного дела имеются сведения о стоимости наследственного имущества, которая не оспорена ответчиками и превышает сумму заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 указанного Постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия или наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3, умершей ХХ.ХХ.ХХ – ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по долгам наследодателя по кредитному договору солидарно со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, надлежащими ответчиками являются ФИО1 и ФИО2

На основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что наследники ФИО3, умершей ХХ.ХХ.ХХ – ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по долгам наследодателя по кредитному договору солидарно со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя перечисленные нормы права и представленные доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ч.ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, смерть заемщика и наличие задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче исковых заявлений истцом по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в размере 9354,35 руб. и по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в размере 2051,44 руб.

Поскольку требования о возврате задолженности частично удовлетворены ответчиками после подачи иска в суд, на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8602 № ..., и ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8608 № ..., солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... в размере 82148 (восемьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 23 копейки, из которых: 78379 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 2205 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 1235 рублей 21 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 328 рублей 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8602 № ..., и ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8608 № ..., солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ...******8154 (договор № ...-Р-61651029) в размере 46714 (сорок шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 66 копеек, в том числе: 45903 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 810 рублей 85 копеек – неустойка.

Взыскать ФИО1 и ФИО2 в публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину по 5702 (пять тысяч семьсот два) рубля 89 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.