<данные изъяты>
Дело № 2-500/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.М.
при секретаре Баскаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что истец неоднократно делал денежные переводы ответчику на возвратной основе, за период с 15.08.2024 по 24.12.2024 было сделано переводов на сумму 1059625 руб. 15.04.2025 ответчику было направлено требование о возврате полученной суммы обратно, которое ответчик оставил без ответа.
В этой связи, с учетом уточнений иска, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа за период с 15.08.2024 по 10.01.2025 в размере 587275 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17732 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца иск поддержал, указал, что между сторонами сложились заемные отношения, ответчик в переписке с истцом подтверждала, что будет возвращать долг каждый месяц 18 числа, переводы от ответчика в адрес истца были направлены на возврат долга, который не заявлен в иске, за весь период истец перевел ответчику денежные средства на сумму 1606725 руб., из этой суммы было возвращено только 1019500 руб., между сторонами действительно были близкие доверительные отношения, которые закончились в мае 2025 года, но в период займов стороны не состояли в близких отношениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие долговых обязательств перед ФИО1
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 августа 2024 года по 10 января 2025 года ФИО1 на банковскую карту ФИО2 неоднократно переводились денежные средства на общую сумму 1059725 руб. без указания назначения платежей и оснований перевода.
Ссылка истца на перевод для ответчика 10.01.2025 на сумму 547000 руб. какими-либо доказательствами не подтверждается.
В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что перечисленные ответчику денежные средства были ему предоставлены на условиях займа.
При этом в письменной форме договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.
Факт перевода и получения спорных денежных средств не оспаривался ответчиком.
15 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 факт заключения с истцом договора займа отрицали, ссылаясь на то, что ответчик не давала согласие на получение денежных средств от истца на условиях возвратности, истец и ответчик находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен. При этом стороны друг другу неоднократно переводили денежные средства. После того, как они расстались, истец стал требовать вернуть переведенные денежные средства.
В подтверждение факта заключения договора займа истцом была представлена переписка сервиса WhatsApp между истцом и ответчиком.
Между тем, из содержания текстовых сообщений не следует факт заключения между сторонами договора займа и согласования его условий.
То обстоятельство, что ответчик обещала отдавать долг каждый месяц 18 числа, не называя при этом конкретных сумм и конкретных лиц, достоверно не свидетельствует о наличии именно между сторонами заемных договорных отношений.
Данное обстоятельство не свидетельствует и о признании ответчиком долга именно по договору займа с истцом.
Кроме того, представленные истцом доказательства (переписка в обмене мгновенными сообщениями WhatsApp) не опровергают объяснения представителя ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком были близкие личные отношения, что подтверждается наименованием контакта – «Алина Невеста».
При этом, согласно представленным сторонами банковским выпискам за период 18.02.2024 по 12.01.2025 ФИО1 и ФИО2 неоднократно переводили на карты друг друга денежные средства.
Деньги перечислялись многократными платежами в течение года, условий об их возврате до прекращения указанных отношений ФИО1 не ставил.
Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключенного между ним и ФИО2 договора займа, получения ответчиком от истца спорной денежной суммы на условиях договора, предусматривающего обязательство в определенный срок либо по мере востребования возвратить истцу сумму займа, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемного обязательства, сама ФИО2 факт займа денежных средств отрицала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 587275 руб.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании денежных средств в размере 587275 руб., госпошлины в размере 17732 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>