<данные изъяты>

Дело № 2-651/2025 24RS0057-01-2025-000569-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 427 773 рубля 19 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка основного долга, с 08.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «MERSEDES-BENZ» E230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.04.2024 между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 412 000 рубля под 22% годовых, на срок до 12.04.2031, на приобретение вышеуказанного автомобиля, под его залог. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на 07.04.2025 образовалась задолженность сумме 1 427 773,19 рубля, в том числе: основной долг - 1 357 536,20 рублей, проценты за период с 12.04.2024 по 07.04.2025 в размере 69 559,87 рублей, из которых 20 886,36 рублей - проценты на срочную задолженность, 48 693,51 рублей – проценты на просроченную задолженность, пени в размере 677,12 рублей. Поскольку автомобиль является предметом залога, истец просил обратить взыскание задолженности на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 278 рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с заявлением, просил предоставить ему кредит на покупку автомобиля «Мерседес-Бенц Е230» ( MERSEDES-BENZ E230), 2008 года выпуска в размере 1 412 000 рублей.

12.04.2024 между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 412 000 рублей (п.1) под 22% годовых (п.4), на срок по 12 апреля 2031 года (п.2), на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты) – автомобиля «Мерседес-Бенц Е230» (MERSEDES-BENZ E230), 2008 года выпуска, кузов №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета для осуществления расчетов по кредитному договору.

Из пункта 11 договора следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается транспортного средства, приобретенного в кредит. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику (п.6 кредитного договора). Как следует из согласованного сторонами по делу графика, срок уплаты ежемесячных платежей заемщиком установлен 12 числа каждого месяца, начиная с 12.05.2024, размер ежемесячных платежей составляет 33 247 рублей, первый платеж – 25 462, 30 рублей, последний платеж –34 428,48 рублей.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля № 21/3 от 12.04.2024, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль «Мерседес-Бенц Е230» MERSEDES-BENZ E230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, стоимостью 1 332 000 рублей. Согласно п.3.2. договора купли-продажи стоимость автомобиля оплачивается в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 412 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

За счет кредитных средств ответчик ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль.

Как следует из предоставленной истцом по делу выписки по счету, платежи в погашение кредитной задолженности производились ответчиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, после 12.01.2025 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

12.02.2025 Банк направил ответчику ФИО1 заключительное требование о возврате в срок до 14.03.2025 всей суммы задолженности по договору по состоянию на 12.02.2025 в размере 1 392 943 рубля 09 копеек, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.04.2025 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 427 773 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг - 1 357 536 рублей 20 копеек, проценты на срочную задолженность - 68 743 рубля 62 копейки, проценты на просроченную задолженность - 816 рублей 25 копеек, пеня 677 рублей 12 копеек.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени от ответчика не поступали, последним также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доказательства погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик существенно нарушал обязательства, в погашение кредитной задолженности, платежи после 12.01.2025 не вносил, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в общей сумме 1 427 773 рубля 19 копеек.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок определения процентной ставки определен п.4 кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, исходя из ставки 22,0% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.04.2025 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ право на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежит залогодержателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

12.04.2024 в Реестре уведомлений зарегистрировано возникновение залога движимого имущества, а именно, транспортного средства «Мерседес-Бенц Е230» MERSEDES-BENZ E230, идентификационный номер (VIN) № в обеспечение исполнения обязательств по договору №-УКФЛ от 12.04.2024, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный».

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 12 апреля 2024 года, согласно которому покупателем автомобиля является ФИО1.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки платежей, условий договора, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по кредитному договору следует обратить на предмет залога - автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е230» MERSEDES-BENZ E230, идентификационный номер №, путем реализации на публичных торгах.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 59 277 рублей 74 копейки, из расчета: 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога) + 25000 рублей + 1 % от (1427773,19 руб. – 1000 000 руб.) (по требованию о взыскании задолженности) + 10000 рублей (по заявлению об обеспечении иска). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2024 года в сумме 1 427 773 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг- 1 357 536 рублей 20 копеек, проценты на срочную задолженность – 68 743 рубля 62 копейки, проценты на просроченную задолженность - 816 рублей 25 копеек, пеня 677 рублей 12 копеек. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 59 277 рублей 74 копейки, а всего – 1 487 050 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга, с 08 апреля 2025 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога - автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е230» MERSEDES-BENZ E230, идентификационный номер (№, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

<данные изъяты>