Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

прокурора ФИО3, ФИО4,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета МКД ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, расторжении договора аренда нежилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов

Установил:

Председатель совета МКД № по – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 11 кв.м, находящегося в 7 подъезде , а также взыскать с задолженность по арендной плате в сумме 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2660 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ФИО6 предыдущим председателем совета МКД № по и ФИО2 01.03.2016г. был заключен договор № аренды нежилого помещения площадью 11 кв.м, находящегося в 7 подъезде , данное нежилое помещение предоставлялось арендатору с целью проживания в нем, арендная плата согласно условий заключенного договора составляет 2000 рублей ежемесячно.

Однако ФИО2 не исполняет условия заключенного договора, задолженность по арендной плате составляет 72000 рублей, в добровольном порядке ФИО2 отказывается освободить спорное помещение, а также погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показала суду, что в 2016г. начиная с момента заключения договора, ответчик за пользованием помещением оплатил арендную плату в размере 6000 рублей, т.е. за март, апрель, май 2016г., в 2017году 22.08.2017г. была внесена арендная плата в размере 8000 рублей, в 2018г. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчиком были произведены следующие платежи: 13.04.2018г. – 19000 руб., 17.04.2018г. – 1000 руб., 11.05.2018г. – 5000 руб., 25.06.2018г. – 8000 руб., также в 2019году была произведена оплата задолженности, а именно 13.06.2019г. в суме 5000 руб., а 21.06.201г. в сумме 23000 рублей, в настоящее время общая сумма задолженности составляет 85000 рублей, однако истец не желает увеличивать размер заявленных исковых требований.

Также истец показал суду, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по поводу расторжения с ФИО2 договора аренды помещения не проводилось.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производство согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора ФИО4, просившего рассмотреть данное дело на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ФИО6, то есть предыдущим председателем совета МКД № по и ФИО2 01.03.2016г. был заключен договор № аренды нежилого помещения площадью 11 кв.м, находящегося в 7 подъезде , данное нежилое помещение предоставлялось арендатору для использования в личных целях (п.1.2 Договора), арендная плата согласно условий заключенного договора составляет 2000 рублей ежемесячно (п. 4.1 Договора).

Согласно решения общего собрания собственников помещений МКД № по , оформленного Протоколом № от 28.06.2017г., председателем совета данного МКД была избрана ФИО1

Однако как установлено судом ФИО2 в нарушение условий заключенного договора не выполняет обязанность по внесению платы за арендованное помещение, задолженность по арендной платы в настоящее время составляет 72000 рублей, размер которого со стороны ответчика оспорен не был, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу председателя совета МКД № по – ФИО1 в размере 72000 рублей, которые в дальнейшем должны быть использованы непосредственно в интересах содержания общего имущества данного многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения заключенного между сторонами спорного договора аренды нежилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

П. 6.3 заключенного Договора аренды, определены условия его расторжения, а именно, по обоюдному согласию сторон, по требованию арендодателя в случае нарушения со стороны арендатора условий заключенного договора в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно решения общего собрания собственников помещений МКД № по , оформленного Протоколом № от 28.06.2017г., председателем совета данного МКД была избрана ФИО1.

Приложением № к данному протоколу, оформленного в виде Доверенности, ФИО1 наделена полномочиями выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением МКД и предоставлением коммунальных услуг, согласовывать и заключать от имени собственников договоры аренды общего имущества МКД, а также передавать в пользование третьим лицам по решению собственников помещений МКД, принятого на общем собрании, объекты общего имущества МКД, технические помещения (аренду).

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО1 в силу наделенных со стороны собственников помещений в МКД прав и обязанностей не имеет полномочий на расторжение заключенных договоров аренды общего имущества в МКД.

Более того как установлено судом, обще собрание по вопросу расторжения договора аренды не проводилось.

На основании изложенного, также принимая во внимание вышеуказанную правовую норму, следует, что председатель совета дома и члены совета дома не вправе расторгнуть договор аренды без принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного дома, то есть в отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения не

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования председателя совета МКД ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу председателя совета МКД ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29.09.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин