Решение по делу № 2-3802/2025 от 09.06.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3802/2025

УИД 52RS0005-01-2024-003986-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Фольксваген Поло г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Рио г/н НОМЕР, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО4, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик произвел выплату в сумме 75110 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТОПОМОЩЬ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного ТС истца с учетом износа составляет 106771 рубль, без учета износа 146883 рубля.

Истица обратилась к претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил 30483 рубля 28 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 отказано в удовлетворении обращения о взыскании страховой выплаты без учета износа, неустойки, с которым истец не согласна.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41290 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просит суд взыскать убытки в сумме 83896 рублей 72 копейки, неустойку в сумме 400000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по дату исполнения решения суда, судебные расходы <данные изъяты>).

Представитель истца (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Фольксваген Поло г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО7 и автомобиля Киа Рио г/н НОМЕР, принадлежащего истцу (<данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО7, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просила осуществить восстановительный ремонт (<данные изъяты>).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 75110 рублей на основании калькуляции (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО «АВТОПОМОЩЬ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного ТС истца с учетом износа составляет 106771 рубль, без учета износа 146883 рубля (<данные изъяты>).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, признав часть требований обоснованными (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил 30483 рубля 28 копеек, из которых страховое возмещение 25593 рубля 28 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 4890 рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 22252 рубля 79 копеек (<данные изъяты>) с учетом сумы НДФЛ (<данные изъяты>

Всего ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 100703 рубля 28 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 отказано в удовлетворении обращения о взыскании страховой выплаты без учета износа, неустойки (<данные изъяты>). Из решения следует, что у ответчика отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими критериям закона.

В рамках рассмотрения обращения не была проведена экспертиза. Из решения следует, что заявленная истцом сумма на основании экспертного заключения ООО «АВТОПОМОЩЬ» от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах 10% погрешности, соответственно, ответчик выплатил сумму возмещения надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС истца согласно Положения о единой методике без учета износа составляет 102400 рублей, с учетом износа 76000 рублей, согласно среднерыночных цен Нижегородской области без учета износа составляет 184600 рублей.

Суд принимает за основу для определения размера ущерба заключение судебной экспертизы в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, с учетом которой размер ущерба, выплаченный ответчиком в сумме 100703 рубля 28 копеек находится в пределах 10% погрешности, соответственно, страховое возмещение взысканию не подлежит. Однако, ответчик нарушил права истца и не выдал ей направление на ремонт.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности уклонения Страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре и о взыскании в связи с этим убытков, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (Определение ВС РФ от 11.03.2025 года № 50-КГ24-8-К8).

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 83896 рублей 72 копейки, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При оформлении заявления ФИО2 не был представлен выбор формы осуществления страхового возмещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не доказано и судом не установлено. Соглашение между сторонами не заключено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку ответчик незаконно отказал истцу в выдаче направления на ремонт, с него подлежат взысканию убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца убытков в размере 83896 рублей 72 копейки (184600 руб. – 100703 рубля 28 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, размер неустойки на дату рассмотрения дела в суде от суммы надлежащего размера страховой выплаты без учета износа - 100703 рубля 28 копеек, составляет более 400000 рублей, соответственно с учетом ограничения размера неустойки и суммы выплаченной неустойки в размере 22252 рубля 79 копеек, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 377747 рублей 21 копейка. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Соответственно, требования истца по взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с суммы убытков в размере 83896 рублей 72 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 10110 рублей, поскольку ответчик возместил лишь часть указанных расходов (<данные изъяты>), с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, длительности нахождения его в суде расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей 40 копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 75, 76 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО «Альфа» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 43000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 14041 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) убытки в сумме 83896 рублей 72 копейки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы убытков 83896 рублей 72 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в сумме 377747 рублей 21 копейку, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфа» (ИНН <***>) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 43000 рублей.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 14041 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9