УИД № 34RS0019-01-2025-001978-18 Дело № 2а-891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 мая 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившегося в неснятии ограничительных мер с ее имущества в связи с окончанием исполнительных производств №№ № ...., № ....; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области по снятию ограничительных мер с ее имущества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы – 55 000 рублей. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства №№ № ...., по которым она являлась должником. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами были наложены аресты на ее банковские счета. Между тем имеющаяся задолженность по исполнительным производствам ею погашена, исполнительные производства окончены, однако аресты со счетов до настоящего времени не сняты. Указанное бездействие административного ответчика по неснятию ареста со счетов является незаконным и дающим основания для взыскивания в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 11 апреля 2025 г. из числа административных ответчиков исключен ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, привлечена в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

Протокольным определением от 6 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ПАО Совкомбанк, ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ПАО Совкомбанк, ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждено, что 29 мая 2024 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-15-1736/2020 от 27 августа 2020г., выданного судебным участком № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № ....-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 155 565,23 рублей (т.1 л.д.93).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в том числе, 30 мая 2024 г. был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует вынесенное постановление (т.1 л.д. 87-88).

10 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.77-78).

12 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.64).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ .... и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (т.1 л.д.62).

1 декабря 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-15-895/2019 от 13 июня 2019 г., выданного судебным участком № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №№ ...., предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 45 943,48 рублей (т.1 л.д.130-131).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в том числе, 16 декабря 2023 г. был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует вынесенное постановление (т.1 л.д. 106-104).

5 февраля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.98-99).

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (т.1 л.д.62).

2 октября 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-15-504/2019 от 12 марта 2019 г., выданного судебным участком № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ ...., предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк задолженности в размере 52 241,57 рублей (т.1 л.д.174-175).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в том числе, 10 ноября 2023 г. и 10 декабря 2023 г. был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует вынесенное постановление (т.1 л.д. 151-152, 145-146, 143-144).

20 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.141-142,139).

22 января 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 275725/23/34011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (т.1 л.д.133).

10 сентября 2024 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-15-2647/2019 от 10 февраля 2020 г., выданного судебным участком № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Бюро Судебного взыскания» задолженности в размере 50 211,92 рублей (т.1 л.д.226-227).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в том числе, 15 января 2025 г. и 23 января 2025 г. был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует вынесенное постановление (т.1 л.д. 201-202, 200-201).

24 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.203-204).

6 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует вынесенное постановление (т.1 л.д. 199).

11 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.197).

19 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (т.1 л.д.191).

20 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ .... и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (т.1 л.д.187).

18 марта 2025 г. ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству, с приложением справки банка ПКО «Бюро Судебного взыскания» (т.1 л.д.184, 183).

Аналогичное сообщение направлено ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 20 марта 2025 г. (т.1 л.д.180,181).

На основании сообщения ФИО1 от 18 марта 2025 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 18 марта 2025 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № № .... (т.1 л.д.178).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство № № .... окончено фактическим исполнением требований (т.1 л.д.177).

Разрешая спор, суд полагает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Так, согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из пояснений административного истца, указанных в административном иске, а также приложенной к нему справке ПАО Сбербанк следует, что она связывает нарушения своих прав с наложенными на ее счет арестами на банковские счета, находящиеся в ПАО Сбербанк по исполнительным производствам №№ № ...., задолженность по которым оплачена ей.

Между тем исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела исполнительные производства №№ № ...., а также представленные по запросу суда справки ПАО Сбербанк от 22 апреля 2025 г., 20 мая 2025 г. свидетельствуют об обратном (т.1 л.д.244, т.2 46-47).

Так материалами исполнительных производства №№ № .... подтверждено, что все наложенные аресты на счета должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, сняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.

Указанное подтверждают и справки ПАО Сбербанк от 22 апреля 2025 г., 20 мая 2025 г.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ приведенных норм и обстоятельств дела свидетельствует об отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ареста со счетов административного истца, и нарушений прав последнего.

То обстоятельство, что административным истцом задолженность, которая указана в исполнительных документах погашена, о чем свидетельствуют представленные последней в материалы дела справки с банков, не является основанием для вывода о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер в виде наложения ареста на банковские счета должника, поскольку задолженность была погашена после окончания исполнительных производств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области незаконным, требования о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 29 мая 2025 г.