РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1129/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002998-40

06 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Саламатовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Корепановой Н.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО5, его представителя ФИО15, представителя ответчика ОАО «Коммунэнерго» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, от имени и в интересах которого действует ФИО3 к ФИО5, ОАО «Коммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, от имени и в интересах которого действует ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности (с долями по 1/4 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каркино. Указанный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от <дата>. Также истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежит ответчику ФИО5 На границе, принадлежащего истцам участка расположен деревянный столб, к которому подключена воздушная линия электропередач, проведенная к дому ответчика. Истцы обращались в ОАО «Коммунэнерго», где ответили, что данный столб на балансе предприятия не стоит. Низко висящие провода линий электропередач затрудняют пользование земельным участком, в частностии препятствуют строительству, в месте, где сейчас проходит линия электропередач, кроме того, имеется вероятность обрыва провода. На неоднократные обращения с требованием перенести воздушную линию электропередач, ответчик ответил отказом, объяснив финансовыми затратами за переподключение к другому источнику (линии электроснабжения, проходящей по <адрес>). В связи прохождением линии электросетей через принадлежащий истцам участок невозможно использовать его по целевому назначению, распоряжаться им по собственному усмотрению. Кадастровый учет земельного участка осуществлен, ограничений и обременений на данный земельный участок не зарегистрировано. Нахождение линии электропередач на земельном участке истцов накладывает на истцов определенные ограничения, связанные с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Наличие указанных ограничений, свидетельствует о наличии у истцов препятствий к использованию участка в целом по его прямому назначению. Электроснабжение построек, расположенных на участке ответчика, осуществляется через электрический провод ответчика, который проходит над земельным участком истцов, что создает истцам, как собственникам земельного участка и дома, препятствия в пользовании своим имуществом, делает невозможным возведение для собственных нужд сооружений. Согласия на прокладку электрического провода ответчика над своим земельным участком истцы не давали. Просят обязать ФИО5 перенести линию электропередач, проходящую от принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> за границу указанного земельного участка. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Коммунэнерго».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16 и ФИО17

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО15 возражали в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» в судебном заседании по доверенности ФИО10, возражала в удовлетворении требования, дала пояснения аналогичные представленному отзыву, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику ФИО5 на праве собственности в порядке наследования по закону, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» с 1995 года. Электроснабжение ответчика осуществляется посредством ВЛ-0,4 кВ ф-1 от ТП-75, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго. Линия была построена и введена в эксплуатацию в 1977 году. Линия электропередачи от границы присоединения до жилого дома ФИО5 была построена в рамках технологического присоединения в 1995 году. Таким образом, право собственности ОАО «Коммунэнерго» на ВЛ-0,4 кВ, а также право собственности ФИО5 на участок линии электропередачи от границы присоединения до жилого дома возникло задолго до возникновения права собственности на земельный участок истцов с кадастровым номером ***. При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** (договор от <дата>) истец осуществлял приемку участка в натуре и ему было известно об особенностях использования земельного участка, расположении на нем высоковольтной линии, т.е. об ограничении (обременении) права пользования данным земельным участком (публичным сервитутом), который был установлен с момента строительства и ввода в эксплуатацию ВЛ, в связи с этим, считают, что ни ОАО «Коммунэнерго», ни ФИО5 не допускают нарушения прав истцов. Кроме того, строительство воздушной линии ОАО «Коммунэнерго» и линии, посредством которой осуществлено технологическое присоединения участка ФИО5 осуществлялось в соответствии с действующим законодательством того времени. Перемещение ВЛ с момента строительства (монтажа линии) не производилось. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, Кирово-Чепецкий филиал ОАО «Коммунэнерго», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.45 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, д. *** (л.д.13,14,15,16,50-53) и находящийся на данном участке жилой дом с кадастровым номером также по 1/4 доли за каждым (л.д.17,18,19,20).

Смежным с земельным участком истцов является земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, д. ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (основание приобретения: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 63-66).

Также соседними с истцами земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий ФИО13 и земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО16 (1/3 доли), ФИО17 и ФИО11 ( 2/3 доли) (л.д.98-101, 132-133).

По территории принадлежащих сторонам земельных участков проходит воздушная линия электропередач ЛЭП-0,22 кВ. Ответчик является потребителем поставляемой электроэнергии.

<дата> между ОАО «Коммунэнерго» и ФИО5 подписан акт об осуществлении технологического присоединения ***, по которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме. Объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>, д. ***, <адрес> (л.д.108-110).

Как следует их технических условий на эл. снабжение садового домика в д. *** от <дата> № I9-29/I-75/95 подписанные гл. инженером Кирово-Чепецких межрайонных электросетей чертежом-проектом необходимо было предусмотреть: эл. Снабжение дома с подсобным хозяйством выполнить воздушно-кабельной линией напряжением 220 В от существующей ВЛ-0,22 кВ д. ***, с установкой деревянных опор на ж/б приставках и провода с сечением не менее 16мм2 по алюминию. Чертеж-проект необходимо было согласовать с КЧ МПЭС «Коммунэнерго» (л.д.112).

Из сообщения ОАО «Коммунэнерго» от <дата> кабель, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *** не учитывается на балансе общества (л.д.125).

Из информации предоставленной ООО «Землемер» от <дата> следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, д. *** был подготовлен межевой план. В ходе осмотра земельного участка и выполнения геодезической съемки был обнаружен столб воздушной ЛЭП (с проводами) рядом с задней стороной <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером ***:*** (ранее ***) (л.д.137-138).

Как следует из договора от <дата>, заключенного между ФИО12 и истцами, продавец передает в общую долевую собственность жилой объект недвижимости (жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***), а покупатели покупают, т.е. приобретают в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждый общей долевой собственности на недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, д. ***, <адрес> (л.д.196-198).

Как следует из п. 4.1.2 договора «сторонам известно содержание ст. 556 ГК РФ о том, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателями осуществляется по подписываемому сторонами соглашению о передаче недвижимости, однако в связи с тем, недвижимость, ее принадлежности и относящейся к ней документы покупателями и продавца получены, претензий по качеству передаваемой недвижимости на момент подписания договора у покупателей к продавцу не имеется, настоящий договор является документом, одновременно повреждающим факт передачи недвижимости продавцом в общую долевую собственность покупателей и передаться на государственную регистрацию без соглашения о передаче недвижимости».

Следовательно, заключая договор купли продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***, истцы действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок кадастровый *** (до проведения кадастровых работ по уточнению границ участка ***), принадлежащий ФИО5, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» с 1995 года. Электроснабжение ответчика осуществляется посредством ВЛ-0,4 кВ ф-1 от ТП-75, принадлежащей ОАО «Коммунэнерго. Линия была построена и введена в эксплуатацию в 1977 году, т.е. задолго до момента приобретения жилого дома и земельного участка истцами; спорная линия электропередач проложена в соответствии с утвержденным проектом.

Линия электропередачи от границы присоединения до жилого дома ФИО5 была построена в рамках технологического присоединения в 1995 году. Таким образом, право собственности ОАО «Коммунэнерго» на ВЛ-0,4 кВ, а также право собственности ФИО5 на участок линии электропередачи от границы присоединения до жилого дома возникло задолго до возникновения права собственности на земельный участок истцов с кадастровым номером 43:12:140401:0190.

При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** истцы осуществляли приемку участка в натуре и им было известно о расположении на земельном участке линии электропередач.

Зная об указанных обстоятельствах, истцы зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок. Таким образом, непроявление ими как участниками гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных.

Кроме того, суд считает, что истцами не доказаны обстоятельства нарушения своих прав, как собственников земельного участка, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, поскольку согласно пояснениям истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, проектная документация на объект предполагаемого строительства не разрабатывалась, реального сопоставления высоты предполагаемой постройки и уровня линии электропередач не проведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению с учетом вида его разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; воздушная линия электропередач проходящая над земельными участками и железобетонная опора, к которой она присоединена, относится к единому линейно-кабельному сооружению и не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, в связи с чем демонтаж линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая объектом самовольного строительства не признана.

Само по себе нахождение ВЛ-0,22 кВ в границах земельного участка истцов не является безусловным основанием для признания прав истцов нарушенными и единственной причиной для ее переноса за границы участка.

В ч.1 ст.43 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1). Среди ограничений прав на землю поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5).

По смыслу ст.89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определение охранной зоны энергообъекта не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ, охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Истцами не представлено доказательств обращения в ОАО «Коммунэнерго» с заявлением о разрешении проведения на земельном участке каких-либо строительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия создаваемых ответчиком препятствий в пользовании указанным земельным участком, бремя подтверждения которых в силу характера спора возложено именно на них.

Также истцами не представлены бесспорные относимые и допустимые доказательства того, что на момент ввода в эксплуатацию спорной линии электропередач были нарушены требования законодательства, строительные или градостроительные нормы, чьи-либо права на владение и пользование землями, отведенными под возведение ВЛ. Факт ввода в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства предполагает, пока не доказано иное, что такие нормы были соблюдены, что также подтверждается сведениями ОАО «Коммунэнерго».

При этом истцы не лишены возможности на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным законом, соразмерным этим интересам и направленным на получение равноценного возмещения.

Ссылки истцов на нарушение их права на безопасную эксплуатацию земельного участка вследствие наличия на земельном участке ответчика опасного объекта основанием для возложения на него обязанности их переноса не является, так как избранный истцами способ защиты права не соответствует характеру нарушенного права.

Как следует из ответа ОАО «Коммунэнерго» от <дата> по запросу суда, объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям В соответствии с частью 1 статьи 26 Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Таким образом, повторное присоединение объекта невозможно. Однако, в отношении уже присоединенного объекта возможно изменение схемы электроснабжения. В данном случае, электроснабжение объекта ФИО5 возможно осуществить от линии электропередачи, расположенной на <адрес> д. ***, <адрес>. Для проведения данных мероприятий, потребителю необходимо самостоятельно осуществить монтаж линии (СИП, прибор учета, щит учета, арматура) от своего дома до сетей ОАО «Коммунэнерго» и обратиться в ОАО «Коммунэнерго» с заявлением о смене схемы электроснабжения своего объекта. При наличии ВЛ потребителя, отвечающей условиям ПУЭ, ОАО «Коммунэнерго» может произвести переподключение объекта потребителя в течение 1-2 дней. Стоимость таких работ ориентировочно составит 15 000 руб. (л.д.83).

Поскольку линия электропередачи от границы присоединения до жилого дома ФИО5 была построена в рамках технологического присоединения в 1995 году, право собственности ОАО «Коммунэнерго» на ВЛ-0,4 кВ, а также право собственности предыдущего собственника (отца ответчика ФИО5) на участок линии электропередачи от границы присоединения до жилого дома возникло задолго до возникновения права собственности на земельный участок истцов с кадастровым номером ***, а также в связи с отсутствием доказательств самовольного размещения ответчиком линии электропередач на его земельном участке и земельном участке истцов, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.С. Саламатова

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2025.