Дело № 2-2560/2022 Строка отчета 205
УИД 74RS0037-01-2022-003200-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт » обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 560 руб. 91 коп., судебных расходов в размере 2 196 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Клиента просил предоставить кредит в размере 100 000,00 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки. Во исполнении кредитных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 100 000,00 рублей зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита – 1 825 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами. Клиентом своевременно погашение задолженности не осуществлялась, о чём свидетельствует выписка по счету. В соответствии с договором. В случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед банком. Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором требовал оплатить задолженность в сумме 66 560,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка судебный приказ был отменен.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 7, 41, 42).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 38, 39).
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно условий Кредитного договора, банк открыл клиенту банковский счет № 42301810600040858742. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредитам «Русский Стандарт». В последствии Банк выполнил условия договора, а именно открыл на имя заемщика счет и перечислил на него денежные средства в размере 100 000,00 руб. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком осуществлялись платежи по погашению кредита, но допускались просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 560,91 руб.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту.
Размер задолженности ФИО1 по расчету АО «Банк Русский Стандарт » составляет в размере 66 560 руб. 91 коп. (л.д. 10-11).
В виду не исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 39).
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет (требование) (л.д. 20), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратился –ДД.ММ.ГГГГ путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 66 560 рублей 91 копейка, а в связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «Банк Русский Стандарт» посредством почтового отправления в адрес суда настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 560 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 83 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Судья В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 13.09.2022 г.