Решение по делу № 2-927/2025 от 05.11.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-927/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-001230-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу <Б.Н.С.>, умершего <дата скрыта>., просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.07.2014г. за период с 16.06.2015г. по 06.05.2025г., в размере 112 563,63 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 376,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и <Б.Н.С.> заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 36 месяцев на сумму 50 000 рублей, под 18,75% годовых. Условиями договора за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в погашение кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2015г. по 06.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 563,63 руб., в том числе, просроченные проценты – 72 493,20 руб., просроченный основной долг – 38 786 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 415,03 руб. По имеющейся у банка информации заемщик <Б.Н.С.> умер <дата скрыта>. К его имуществу заведено наследственное дело у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11.09.2025г., к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 119-121), которая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 134), сведений об ином месте проживания в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 16.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и <Б.Н.С.> заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 36 месяцев на сумму 50 000 рублей, под 18,75 % годовых на цели личного потребления (л.д.33-34).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <номер скрыт>, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования. После зачисления суммы Кредита на Счет кредитования Кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы Кредита или его части на основании поручения Заемщика, предоставленного Кредитору в Договоре (п.2.2, 2.3).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в день подписания договора на счет <номер скрыт> (счет кредитования).

В судебном заседании не оспаривается, что сумма кредита в размере 50 000 рублей была зачислена на указанный счет кредитования. Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями п.3.1., индивидуальными условиями п.6. погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Сторонами был подписан график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа должна была составлять 1 826,49 руб., дата платежа – 16 число каждого месяца (л.д. 38).

В судебном заседании из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора исполнялись ненадлежащим образом, с октября 2014 года имели место просрочки по внесению ежемесячного платежа (л.д.18-22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 112 563,63 руб., в том числе, просроченные проценты – 72 493,20 руб., просроченный основной долг – 38 786 руб., неустойка за просроченный основной долг – 869,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 415,03 руб.

Расчет задолженности выполнен истцом за период с 16.06.2015г. по 06.05.2025г. (включительно).

<дата скрыта>. <Б.Н.С.> умер (л.д. 75).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО3 от 25.06.2025г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт>, открытое к имуществу <Б.Н.С.> (л.д. 78).

Из материалов наследственного дела следует, что 24.12.2015г. с заявлением о принятии наследства после <Б.Н.С.> обратилась его мать, <Б.В.В.> в лице представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 84).

19.11.2015г. с заявлениями об отказе от наследства обратился сын наследодателя – <Б.Ю.Н.> (л.д. 83).

13.04.2016г. нотариусом на имя <Б.В.В.> выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 96).

Кроме этого, <Б.Н.С.> на дату его смерти на праве собственности принадлежала 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 54), а так же транспортное средство ГАЗ, г.н. 2318ЯО (л.д. 64).В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Не вызывает у суда сомнения тот факт, что стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти <Б.Н.С.> обязательства по кредитному договору от 16.07.2014г. полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 дополнительно разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что <Б.В.В.> умерла <дата скрыта>. (л.д. 76).

Согласно справке нотариуса ФИО3 от 18.07.2025г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт>, открытое к имуществу <Б.В.В.> (л.д. 103).

Из материалов наследственного дела следует, что 06.12.2016г. с заявлением о принятии наследства после <Б.В.В.> обратилась её дочь, ФИО1 (л.д. 106).

Кроме того, согласно завещанию <Б.В.В.> от 23.12.2015г., она распорядилась своим имуществом в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, в пользу ФИО1 (л.д. 107).

05.05.2017г. нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанного имущества (л.д. 112).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 право общей долевой собственности на данную 1/3 долю жилого помещения зарегистрировала 19.06.2017г. Собственником других 2/3 квартиры она уже была с 2013 года.

23.11.2018г. в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение в целом (л.д. 129).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 16.07.2014г., заявленная задолженность подлежит взысканию с ней в полном размере.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 4 376,91 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 23.05.2025г. (л.д. 3). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так же в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.07.2014г. за период с 16.06.2015г. по 06.05.2025г. в размере 112 563,63 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 72 493,20 руб., просроченный основной долг в размере 38 786 руб., неустойка за просроченный основной долг 869,40 руб., неустойка за просроченные проценты 415,03 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376,91 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.