Копия УИД 16RS0042-03-2025-007797-25
дело № 2-8718/2025
Решение
именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Челны-Хлеб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Челны-Хлеб» (далее – АО «Челны-Хлеб») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ... в 14 часов 16 минут на Альметьевском тракте, напротив ..., ФИО4, управляя автомобилем марки «2747», государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, и автомобилем марки «Киа Селтос», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... водитель ФИО4 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На момент ДТП ответственность собственника автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», которое на обращение истца произвело страховую выплату в размере 123 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению ООО «Правовая оценка» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 188 600 рублей, с учетом износа – 151 700 рублей.
Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей.
На заявление ФИО3 о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг эксперта АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 34 460 рублей, из которых 28 700 – доплата страхового возмещения, 5760 рублей – возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Согласно заключению ООО «Правовая оценка» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., от повреждений, полученных в результате ДТП от ..., составляет 268 200 рублей.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим ущербом, составляет 116 500 рублей (268 200 рублей – 151 700 рублей).
Также невозмещенными остались расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 4240 рублей (10 000 – 5760).
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что от ДТП от ... транспортное средство истца не получило повреждений, что подтверждается видео и фотоматериалами. От проведения по делу судебной экспертизы отказался. Возражал против привлечения АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика, требований к данному лицу не заявлял.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что выплата страхового возмещения, которого не хватает на восстановление транспортного средства истца, вместо осуществления ремонта, по результатам которого транспортное средство истца будут полностью восстановлено, является неправомерной и носит характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав. Также выразил недоверие к представленному истцом экспертному заключению, поскольку в нем не отражены повреждения транспортного средства истца от ДТП от .... От проведения по делу судебной экспертизы отказался. Ходатайствовал об изменении процессуального статуса третьего лица АО «АльфаСтрахование» на процессуальный статус соответчика.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 17 часов 16 минут на Альметьевском тракте, напротив ..., ФИО4, управляя автомобилем марки «2747», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности АО «Челны-Хлеб», в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер ... принадлежащим и находящимся под управлением ФИО3, и автомобилем марки «Киа Селтос», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ФИО6, находящимся под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения.
Как следует из приложения к протоколу по делу об административном правонарушении, транспортное средство истца получило повреждения: капота, переднего бампера в сборе, решетки радиатора, передней правой фары, правого крыла, заднего бампера в сборе с катафотом, крышки багажника в сборе, задних фонарей (л.д. 140 оборот).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... водитель ФИО4 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 145).
На момент ДТП ответственность собственника автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ ... (л.д. 89 оборот).
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ ....
При этом, в соответствии с представленной в материалы дела ответчиком копией трудового договора от ... ..., приказа о приеме на работу от указанной даты, ФИО4 принят на работу в АО «Челны-Хлеб» на должность водителя автомобиля Газель. ... ФИО4 осуществлял работу на транспортном средстве марки «2747», государственный регистрационный номер ..., на основании путевого листа ... (л.д. 75-77, 78 (с обротом)).
Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Челны-Хлеб» в должности водителя, выполнял свои трудовые обязанности на автомобиле, находящемся во владении работодателя.
... ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 92-94).
АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ..., в которым зафиксированы повреждения транспортного средства, в частности задний бампер (разрыв пластика), юбка заднего бампера (разрыв пластика), задний отражатель правый (разрушен), крышка багажника, задние правый и левые фонари (разрыв пластика), замок крышки багажника (деформация), заднее крыло (деформация) и др. (л.д. 96). При этом, из заключения к акту осмотра ... (л.д. 97) следует, что задний бампер подлежит окраске/замене, юбка заднего бампера подлежит замене, задний отражатель – замене, крышка багажника – окраске/замене, задние фонари – замене, замок крышки багажника – замене, заднее крыло – окраске.
... ФИО3 в заявлении выразила желание на осуществление страховой выплаты в денежной форме в порядке, предусмотренном пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке и сроки, установленные данным законом. Выплату просила произвести на указанные в заявлении банковские реквизиты (л.д. 95).
АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 123 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ... ..., от ... ... (л.д. 108 с оборотом).
Не согласившись с вышеуказанным размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению ООО «Правовая оценка» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 188 600 рублей, с учетом износа – 151 700 рублей.
В соответствии с повторным экспертным заключением Независимой экспертизы ООО «Автотехпорт» от ..., подготовленным по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150 000 рублей (л.д. 109 (оборот)-118).
На заявление ФИО3 о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг эксперта АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 34 460 рублей, из которых 28 700 – доплата страхового возмещения, 5760 рублей – возмещение расходов по оплате услуг эксперта (л.д. 109).
Согласно заключению ООО «Правовая оценка» от ... ..., подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., от повреждений, полученных в результате ДТП от ..., составляет 268 200 рублей (л.д. 21-60).
Принимая во внимание, что выплаченного страхового возмещения явилось недостаточным для возмещения истцу ущерба, в силу вышеназванных положений закона ФИО3 имеет право на возмещение ущерба путем взыскания с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение ООО «Правовая оценка» от ... ... соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.
Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца в результате ДТП от .... Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, других доказательств ответчиком в его опровержение не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.
При этом, доводы ответчика о том, что в экспертном заключении истца не отражены повреждения его транспортного средства, полученные от ДТП от ... судом отклоняются.
Так, в соответствии с представленной в материалы дела по запросу суда копией материалов дела об административном правонарушении, ... в 13 часов 10 минут по адресу: ..., напротив ... водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ..., допустил столкновение с остановившимся и стоящим автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер ...
В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., получил повреждения заднего бампера, заднего правого светоотражателя.
Указанные повреждения усматриваются и из представленных представителем истца фото и видеоматериалов.
В заключении ООО «Правовая оценка» от ... ..., экспертом определены наличие, характер и объем технических повреждений транспортного средства истца, возможность их отнесения к ДТП от ..., установлены технология, объем и стоимость ремонта.
В акте осмотра от ... экспертом определены повреждения транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный номер ..., в том числе заднего бампера в виде разрушения.
Таким образом, поскольку при ДТП от ... автомобиль «Лада Калина», получил аналогичные повреждения, полученным в ДТП от ..., при этом бампер задний, согласно акту осмотра от ..., проведенному страховой компанией, подлежит окраске/замене, задний отражатель подлежит замене, соответственно, стоимость устранения повреждений от ДТП от 14 декабря нивелируется стоимостью устранения повреждений, полученных от ДТП от ....
Бампер и задний правый отражатель в любом случае подлежат ремонту в виде замены вследствие их повреждения от ДТП от ....
Независимо от того, какие повреждения получены в ДТП от ..., в ДТП от ... произошел разрыв пластика заднего бампера и разрушение заднего отражателя, требующие их замены и окраски (бампера).
Не находит суд состоятельными и доводы о том, что истец не лишен права на предъявление к страховщику требований о полном возмещении причиненного ущерба в пределах установленного лимита в 400 000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда.
Так, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Отсутствие у истца претензий к страховой компании свидетельствует о фактическом достижении между истцом и АО «АльфаСтрахование» соглашения о форме и размере страхового возмещения.
В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме, при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.
При рассмотрении дела установлено, что выплаченного страхового возмещения в размере 151 700 рублей недостаточно для восстановления транспортного средства «Lada Kalina», государственный регистрационный номер ....
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, ответчиками не представлено. Из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО4, управляя транспортным средством «2747», государственный регистрационный номер ..., находился при исполнении трудовых обязанностей, что также не оспаривалось представителем АО «Челны-Хлеб» при разрешении дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 116 500 рублей (268 200 – 151 700), а также 4240 рублей в счет возмещения расходов за услуги оценщика, которые являются убытками истца.
На основании статей 88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к АО «Челны-Хлеб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с АО «Челны-Хлеб» ... в пользу ФИО3 ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 500 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова