Дело № 2-2136/2022

24RS0028-01-2022-002305-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО3, мотивировав тем, что стороны состояли с зарегистрированном браке, в период которого ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу г. Квартира приобреталась за счёт личных денежных средств истца и кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 04.10.2016, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, поручителем по которому выступал истец. После расторжения брака истец погасил кредитную задолженность в размере 723 957,47 руб. за счёт личных денежных средств. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.09.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, а именно в собственность истца передана 21/25 (84/100) доли вышеуказанного жилого помещения, а в собственность ответчика 4/25 (16/100) доли. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец, со ссылкой на ст. 39 СК РФ, ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию половины исполненного общего обязательства по кредитному договору № от 04.10.2016 в размере 361 978,74 руб. (723 957,47/2), проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2021 по 19.05.2022 в размере 26 441,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в части по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, а так же установлено в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 27.09.2021, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в период брака 04.10.2016 была приобретена квартира, расположенная по адресу г. по цене 2 500 000 руб., из которых: 1 700 000 руб. личные денежные средства истца, а 800 000 руб. денежные средства, полученные по кредитному договору № от 04.10.2016, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, с обеспечением исполнения поручительством ФИО1 и являющиеся общим долгом супругов.

Исходя из выписки по лицевому счёту, выданной Банком ВТБ (ПАО), 19.01.2021 истцом ФИО4 осуществлены платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на общую сумму 723 557,47 руб. Кроме того, ФИО4 оплачено банку 400 руб. за перевод денежных средств между счетами.

Указанным апелляционным определением произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, а именно квартиры . В собственность истца передана 21/25 (84/100) доли данного жилого помещения (из которой: 17/25 доли личные денежные средства истца + 4/25 доли - половина кредитных средств), а в собственность ответчика ФИО4 4/25 (16/100) доли, что также пропорционально 1/2 доли использованных кредитных средств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, в частности то, что ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору от 04.10.2016 в размере 723 557,47 руб., с учётом раздела судом апелляционной инстанции доли жилого помещения, приобретённой за счёт этих кредитных средств, в равных долях между сторонами (по 4/25 доли каждому), в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 361 778,73 руб.

Уплаченные за перевод денежных средств 200 руб. (400 руб./2), не могут быть взысканы в с ответчика, поскольку не входят в совместные обязательства. Доказательств необходимости несения данных убытков истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме361 778,73 руб. за период с 28.09.2021 по 19.05.2022 составляет 26 427,19 руб.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 7 082,05 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО11 (паспорт № в пользу ФИО12 (паспорт №) в порядке регресса 361 778,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 427,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 082,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Судья М.Д. Мугако