УИД 86RS0010-01-2025-001394-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Дело № 2-1076/2025 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «ТБанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 02.11.2023 между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Заемщику предоставлен лимит кредитования в соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитования. Вместе с тем, должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 10.04.2025 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> была передана от кредитора АО «ТБанк» к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». На момент переуступки прав требования задолженность ФИО1 составила 90908,27 руб., из которой: 73245,83 руб. – основной долг; 16689,54 руб. – задолженность по процентам; 972,90 руб. – задолженность по иным платам и штрафам. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 90908,27 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 73245,83 руб.; сумму задолженности по процентам – 16689,54 руб.; сумму задолженности по иным платам и штрафам – 972,90 руб. Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты по вышеназванному кредитному договору согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 73235,83 руб., за период с 16.04.2025 по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом представитель ООО ПКО «ОДА» в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Другие участники спора какие-либо заявления суду не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 05.11.2023 ФИО1 заполнена и подписана простой электронной подписью заявление-анкета АО «Тинькофф Банк», одновременно подана заявка о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 9.300 (Рубли РФ).

Согласно тарифному плану ТП 9.300 Тинькофф, данный тарифный план предусматривает лимит задолженности до 1000000 руб., процентные ставки: 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции; 39,9% годовых на покупки; 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Плата за обслуживание карты не взимается, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных установлена в размере 2,9% плюс 290 руб. Тарифным планом предусмотрено также взимание процентов (2,9%) за определенные виды переводов через сервисы Тинькофф; плата за дополнительные услуги. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально, указывается в выписке, составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Установлено, что заёмщиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» через удаленные каналы обслуживания 05.11.2023 подписаны в электронном виде простой электронной подписью (ключ простой электронной подписи <данные изъяты>) индивидуальные условия договора потребительского кредита, кредитором по которому является АО «Тинькофф Банк».

Так, индивидуальными условиями потребительского кредита определен максимальный лимит задолженности – 1000000 руб., текущий лимит задолженности – 70000 руб.; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2), процентные ставки аналогичны ставкам тарифного плана ТП 9.300 Тинькофф (п.3), размер неустойки при неоплате минимального платежа стороны установили в 20% (п. 12), предусмотрена также возможность на уступку Банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам при условии, если заёмщиком не выражено несогласие (п. 13).

Анализ индивидуальных условий договора, тарифного плана ТП 9.300 Тинькофф, способа подписания заёмщиком заявления о заключения договора кредитной карты, перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о соблюдении порядка заключения 05.11.2023 договора кредитной карты (номер договора <данные изъяты>) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» и достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности по договору № <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о дате списания денежных средств, сумме расходов по основному долгу, сумме поступлений на кредитную карту, размере основного долга, штрафов и общей задолженности, долг ответчика перед банком на дату 15.04.2025 составляет 90908,27 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» ФИО1 02.10.2024 направило заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты>, которая составляет 90908,27 руб., из которых: кредитная задолженность 73245,83 руб., проценты – 16689,54 руб., иные платы и штрафы – 972,90 руб. Срок исполнения требования Банк установил в количестве 30 дней, оставив за собой право в случае неуплаты обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

10.04.2025 между АО «ТБанк» (цедентом) и ООО ПКО «ОДА» выступающего в качестве цессионария, заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками (п. 1.1). К цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом (п. 1.1.1). Акт приема передачи прав требований по договору № <данные изъяты> от 10.04.2025 к исковому заявлению приложен, в акте указан договор № <данные изъяты> на общую сумму задолженности 90908,27 руб.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Таким образом, суд считает подтвержденным факт сингулярного правопреемства ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в части права требования взыскания долга по договору кредитной карты от 05.11.2023 № <данные изъяты> между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО1

Анализируя представленный стороной истца расчет задолженности, суд не подвергает его сомнению, поскольку в нем отражены все сведения по банковским операциям, включая дату списания денежных средств с кредитной карты, размер основного долга после каждой банковской операции, размер процентов за пользование денежными средствами за периоды пользования денежными средствами, а также размер штрафов.

При этом суд отмечает, что ФИО1 расчет задолженности по договору кредитной карты от 05.11.2023 № <данные изъяты> не оспорен, какие-либо возражения о несогласии (полном либо частичном) с суммой иска не изложены, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитной карты от 05.11.2023 № <данные изъяты> отсутствия задолженности, либо её наличия в ином размере, не представлено, и в судебном заседании такие доказательства не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, а потому с ответчика в пользу истца, помимо суммы основного долга, процентов за пользование займом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств в размере 73245,83 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от 07.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

К исковому заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» приложена копия квитанции АО «Почта России» № <данные изъяты> от 08.08.2025 с описью вложения на сумму 303,60 руб. об отправке ФИО1 письма с объявленной ценностью (копии искового заявления). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1, третье лицо АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.11.2023 по состоянию на 15.04.2025 в размере 90908 руб. 27 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 73245,83 руб.; сумма задолженности по процентам – 16689,54 руб.; сумма задолженности по штрафам и иным платам – 972,90 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 303,60 руб., всего взыскав 95211 (девяносто пять тысяч двести одиннадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.11.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2025 по день фактического возврата денежных средств в размере 73245 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова