Дело № 1-72/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000185-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя – Салоутина В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Карнауховой Л.А., предоставившей удостоверение № 709 от 10.03.2021 года, действующей на основании ордера № 002 от 15.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06.04.2023 года в дневное время, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства – в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дом ?, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, 06.04.2023 года около 16.00 часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, достоверно зная, что на территории огорода усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришла на вышеуказанный участок местности, где в период с 16.00 часов до 17.00 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и желая этого, находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрала части конопли, которые сложила в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрела в крупном размере, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 540 граммов.

Кроме этого, 06.04.2023 года около 17.00 часов ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и желая этого, незаконно сохраняя при себе в полимерном пакете, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 540 граммов, принесла в помещение летней кухни, находящейся на усадьбе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где незаконно хранила до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району 18.04.2023 года около 12.09 часов в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В период времени с 12.15 часов до 13.00 часов 18.04.2023 года в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни, находящейся на усадьбе <адрес>, расположенного по <адрес>, изъято из незаконного оборота ФИО1 находящееся в печи в полимерном пакете черного цвета наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 540 грамм, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признала в полном объёме, раскаялась и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 89-93) следует, что она проживает в <адрес> с тремя малолетними детьми. В ее пользовании находится <адрес>, расположенный по <адрес>, который она использует как дачу. 18.04.2023 года она вместе с сотрудниками полиции проследовала к дому №, расположенному <адрес>. В ходе следования на служебном автомобиле к указанному дому сотрудники полиции ознакомили её с постановлением судьи Константиновского районного суда о проведении по вышеуказанному адресу ОРМ «Обследование усадьбы дома, жилища, надворных построек и транспортных средств», разъяснили права. На предложение добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные вещества и предметы, хранящиеся на территории усадьбы, в постройках, либо непосредственно в жилом доме, она ответила, что ничего запрещенного к хранению у нее нет. После чего сотрудники полиции, в присутствии представленных ей двух понятых, приступили к обследованию усадьбы и жилого дома. В ходе проведения ОРМ сотрудники полиции в помещении летней кухни, в печи, дверца которой была приоткрыта, обнаружили пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли, а также два лоскута ткани. В помещении летней кухне ощущался запах растворителя. Отвечая на вопросы сотрудников полиции она, испугавшись, пояснила, что растительная масса принадлежит ФИО16, однако в действительности растительная масса конопли принадлежала ей, в чем она впоследствии призналась сотрудникам полиции. Больше ничего запрещенного к хранению сотрудниками полиции обнаружено не было. По результатам проведенного ОРМ был составлен акт, в котором были отражены весь ход обследования и его результаты. После составления акт был оглашен полицейским вслух и подписан всеми участвующими лицами. По сообщению сотрудника полиции, проводившего ОРМ, в ОП о случившемся, приехала дознаватель, которая разъяснила, что изъятие и упаковка обнаруженного будет осуществлена в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, проводимого в присутствии её и понятых, была изъята и упакована в черный полимерный пакет обнаруженная растительная масса, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой на бирке с пояснительным текстом были скреплены бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, на которых все участвующие, в том числе и она, поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. На нее какого-либо давления не оказывалось, все пояснения она давала добровольно. После этого она была доставлена в отделение полиции по <адрес>, где дала признательные показания, согласно которым изъятая растительная масса конопли принадлежит ей. Причиной оговора ФИО16 послужила неприязнь к последнему. Также пояснила, что конопля была ею собрана 06.04.2023 года примерно с 16.00 до 17.00 часов на территории заброшенной усадьбы дома, расположенного по <адрес> около магазина «Ромашка», с целью дальнейшего изготовления наркотика, смешивания с табаком и употребления его путем курения. Собранную коноплю она принесла в помещение кухни, расположенной на усадьбе <адрес>. В этот же день, то есть 06.04.2023 года она поместила коноплю в чашку, залила растворителем и пыталась отжать ее через лоскуты ткани, однако, у нее не получилось изготовить наркотик. После чего она сложила коноплю в пакет вместе с лоскутами материи в печь летней кухни, чтобы в дальнейшем вновь попытаться изготовить наркотик, однако сделать этого не успела, так как прибывшие сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что одна воспитывает троих малолетних детей, доход ее семьи составляют детские пособия, алименты и пособие, получаемое ею до достижения ребенком полутора лет (60000 рублей в месяц). В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Просила освободить ее в полном объеме от несения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание существенно отразиться на материальном обеспечении ее малолетних детей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и фототаблицы к нему от 19.05.2023 года группа в составе подозреваемой ФИО1, защитника Карнауховой Л.А., заместителя начальника СО МО МВД России «Михайловский» ФИО5 по предложению ФИО1 проехали на усадьбу заброшенного <адрес>, расположенного по <адрес> (фото № 2), где последняя сообщила, что именно на усадьбе данного дома, а именно на территории огорода 06.04.2023 года в период времени примерно с 16.00 часов до 17.00 часов руками в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета она нарвала верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сохраняя при себе, перенесла на усадьбу <адрес>, расположенного по <адрес>, где хранила их в печи летней кухни до момента ее обнаружения в дневное время 18.04.2023 года сотрудниками полиции ОП по Константиновскому району (фото № 3). На момент следственного действия на территории огорода имеются сухие кусты без листьев и верхушечных частей внешне похожие на кусты дикорастущей конопли (фото № 4). Таким образом, в ходе следственного действия ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею ранее в ходе допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 79-83).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме в ходе судебного следствия.

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» (ОП по Константиновскому району) Свидетель №4 (т. 1 л.д. 39-42), оперуполномоченного ОУР ОП по Константиновскому району Свидетель №3 (т. 1 л.д. 35-38), дознавателя ОД МО МВД России «Михайловский» Свидетель №5 (т. 1 л.д. 43-47), из которых следует, что на основании полученного 04.04.2023 года оперуполномоченным Свидетель №3 в Константиновском районном суде <адрес> разрешения на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> для проверки оперативной информации о причастности гражданки ФИО1 к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств, был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. С целью оказания помощи в проведении данного ОРМ был приглашен старший оперуполномоченный ОКОН Свидетель №4 18.04.2023 года, вместе с понятыми, гражданкой ФИО1, которым предварительно были разъяснены права и цель проводимого мероприятия, а ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и последняя была ознакомлена с постановлением о проведении ОРМ, на служебном автомобиле прибыли к дому №, расположенному по <адрес>. По пути следования ФИО1 пояснила, что данный дом использует в качестве дачи, а сам дом принадлежит ее бабушке, которая проживает в <адрес>. На предложение добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы ФИО1 сообщила, что ничего запрещенного к хранению у нее нет. Прибыв по вышеуказанному адресу, с разрешения ФИО1 и в присутствии понятых, было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения обследования в помещении летней кухни в печи, дверца которой была приоткрыта, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой по цвету и запаху похожей на дикорастущую коноплю, от которой исходил запах растворителя и два лоскута материи. По поводу обнаружения растительной массы старшим оперуполномоченным ОКОН Свидетель №4 был составлен акт обследования, в котором подробно описаны ход ОРМ и его результаты. После составления акт обследования Свидетель №4 был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Затем Свидетель №4 сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району об обнаружении растительной массы и попросил для ее изъятия направить следственно-оперативную группу. После обнаружения растительной массы ФИО1 пояснила, что растительная масса – конопли принадлежит ее знакомому ФИО16 Прибывшая на место происшествия дознаватель Свидетель №5, пояснила, что обнаруженная в ходе обследования растительная масса будет ею изъята в ходе проведения осмотра места происшествия, также разъяснила порядок его проведения всем участвующим лицам. Далее дознаватель приступила к составлению протокола осмотра места происшествия и проведению изъятия. Пакет с растительной массой был изъят и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой на бирке с пояснительным текстом были скреплены бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Составленный дознавателем протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Весь процесс обследования, обнаружения, изъятия и упаковки проводился в присутствии ФИО1 и понятых. На ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, все пояснения она давала добровольно. После заполнения всех процессуальных документов ФИО1 была доставлена в отделение полиции по Константиновскому району для дачи объяснений, в которых призналась, что растительная масса конопли, обнаруженная в печи, принадлежит ей, а ФИО16 в силу неприязненных отношений она оговорила. Также ФИО1 пояснила, что приобрела коноплю вблизи усадьбы коммунального дома, в котором проживает по <адрес>, а затем перенесла на <адрес>, где хотела изготовить из нее наркотическое средство, чтобы употребить путем курения и снять болевые ощущения в животе.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-31), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым 18.04.2023 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия и осмотра места происшествия. Они, сотрудники полиции и гражданка, представившаяся ФИО1, на служебном автомобиле полиции прибыли к дому, расположенному по <адрес>, точный номер дома они не помнят, однако пояснили, что усадьба дома находится около магазина «Виктория». ФИО1 пояснила, что данный дом она использует в качестве дачи. По пути следования к дому ФИО1 была ознакомлена с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На предложение сотрудников полиции добровольно выдать хранимые ею запрещенные вещества ФИО1 сообщила, что ничего запрещенного к хранению у нее на усадьбе нет. После чего сотрудники полиции представили их (понятых) и разъяснили, в том числе ФИО1 права, а затем приступили к проведению ОРМ. В ходе ОРМ в помещении летней кухни в печи был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с запахом растворителя. Дверца печи была приоткрыта и пакет был виден. На вопрос полицейских о принадлежности обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснила, что ей она не принадлежит, а принадлежит кому-то из ее знакомых, при этом названую ею фамилию они не помнят. По поводу обследования одним из сотрудников полиции был составлен акт, в котором было описано место обнаружения и что было обнаружено. Акт сотрудником полиции его составившим был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Затем полицейский об обнаружении растительной массы сообщил в отделение полиции с. Константиновка, откуда вскоре прибыла дознаватель. По прибытию дознаватель представилась, разъяснила им (понятым) права и обязанности, разъяснила ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, после чего сообщила, что обнаруженная растительная масса будет ею изъята в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия пакет с растительной массой был изъят, его горловина в ходе изъятия была обвязана нитью, концы которой на картонной бирке с пояснительным текстом были скреплены бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати, на которой они и ФИО1 расписались. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым 18.04.2023 года в период с 12.15 часов до 13.00 часов дознавателем ОД МО МВД России «Михайловский», в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, с участием ФИО1, осмотрены усадьба <адрес> придомовые постройки по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни в печи был обнаружен пакет с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей. Данный пакет помещен в другой полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и ее концы на бирке с пояснительным текстом скреплены бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати (т. 1 л.д. 7-12).

Заключением эксперта № 270-х от 21.04.2023 года, согласно которому, представленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 540 граммов (т. 1 л.д. 75-77).

Постановлением № 21, вынесенным 30.03.2023 года начальником ОП по Константиновскому району майором полиции ФИО6 об обращении в суд за разрешением проведения гласного ОРМ, согласно которому в целях выявления, пресечения и раскрытия действий ФИО1, которые в случае подтверждения поступающей информации могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 228, 222, 223 УК РФ, постановлено ходатайствовать перед Константиновским районным судом о разрешении проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», а также в жилище, по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 3).

Постановлением судьи Константиновского района Амурской области Савченко Т.В. № 19 от 04.04.2023 года, согласно которому судья Константиновского районного суда Савченко Т.А. разрешила начальнику ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский» проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе и в жилище, в котором проживает ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, в срок не более 30 суток, то есть с 04.04.2023 года по 04.04.2023 года (т. 1 л.д. 4).

Актом проведения ОРМ, составленным 18.04.2023 года старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Михайловский» майором полиции Свидетель №4, согласно которому, на усадьбе <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с участием ФИО1, было осуществлено обследование местности, жилища, иного помещения, находящихся по вышеуказанному адресу. В ходе ОРМ в летней кухни, в печи, обнаружен полимерный пакет с растительной массой похожей на дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 5-6).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, вынесенным 26.04.2023 года начальником ОП по Константиновскому району майором полиции ФИО6, согласно которому постановлено направить в ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения дальнейших оперативно – следственных мероприятий, материалы, полученные в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1: настоящее постановление, постановление № 21, вынесенное 30.03.2023 года начальником ОП по Константиновскому району о ходатайстве перед судом о проведении ОРМ, постановление судьи Константиновского района Амурской области Савченко Т.В. № 19 от 04.04.2023 года о разрешении на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 27).

В ходе предварительного следствия 05.05.2023 года и 10.05.2023 года заместителем начальника СО МО МВД России «Михайловский» подполковником полиции ФИО5, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в служебном кабинете осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 540 граммов; постановление № 21 от 30.03.2023 года об обращении в суд за разрешением на проведение гласного ОРМ, постановление судьи Константиновского района Амурской области Савченко Т.В. № 19 от 04.04.2023 года, акт проведения ОРМ от 18.04.2023 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 26.04.2023 года. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-48, 52-58, 49, 59).

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 представленные стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 894 от 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 2), выписку из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (т. 1 л.д. 25-26), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и показания, данные ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте и подтвержденные подсудимой в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, а также показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемой, в которых она признала свою вину, подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, а также показания свидетелей, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, получены с соблюдением процессуального порядка.

Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в суде приведёнными доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Вид и масса наркотического средства- каннабиса (марихуаны) массой 540 граммов установлены заключением компетентного эксперта № 270-х от 21.04.2023 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака приобретение и хранение наркотического средства «в крупном размере» суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) 540 граммов относится к крупному размеру.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО1, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, при этом последняя осознавала противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимой содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ей данного преступного деяния.

Мотивом совершения ФИО1 преступления, является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступлений судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в силу ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Также судом, в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства признается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Из материалов уголовного дела следует, что именно признательные показания ФИО1, в которых она подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, которые она впоследствии пожелала проверить на месте, способствовали установлению всех юридически значимых обстоятельствах в части места и времени приобретения конопли, а также времени, с которого ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации (т. 1 л.д. 96) и жительства (т. 1 л.д. 113), проживает с тремя малолетними детьми (т. 1 л.д. 105-110), не судима (т. 1 л.д. 99-101). По месту жительства характеризуется главой Константиновского сельсовета и УУП ОП по Константиновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9 удовлетворительно (т. 1 л.д. 114, 117), на учёте у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 111, 116).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить подсудимой наказание за совершённое ею преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, условно с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённую ФИО1 с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой;

- пройти консультацию у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания, осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотические средство - каннабис (марихуану) массой 540 граммов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.