Дело № 2-5097/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007077-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Шестаковой М.Р.

в отсутствии представителя истца

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 323418 руб. сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 276449 рублей.

03.12.2020между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0446603от 18.03.2017 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276449рублей.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0446603 от 18.03.2017 в размере 276449 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964,49 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ признал, о чём представлено соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 323418 руб. сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 276449рублей, что ответчиком не отрицалось.

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2017было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276449 рублей..

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству. Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2017 в размере 276449рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964,49рублей.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №625/0051-0446603 от18.03.2017 составляет 276449рублей.

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964,49 рублей.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от №625/0051-0446603 от 18.03.2017 в размере 276449 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964,49рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.