Дело № 2-749/2023

26 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006785-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела по Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонное отделение по ОВИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что в Межрайонное отделение по ОВИП находится исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Архангельской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника, последний не работает, находится в отпуске без сохранения заработной платы. Остаток долга на момент подачи иска составляет сумму 845964 руб. 20 коп. Должник состоит в браке с ФИО3, в собственности которой находится транспортное средство – автомобиль <***>, приобретенный в период брака. Поскольку невозможно выделить в натуре долю должника из совместной собственности, судебный пристав-исполнитель просит суд из совместно нажитого имущества ответчиков в виде указанного автомобиля произвести выдел 1/2 доли в праве на автомобиль, принадлежащей ФИО2 и обратить на данную долю в праве взыскание.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В предварительном судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Третье лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержала позицию истца по иску, просила удовлетворить заявленные требования. Ответчики Б-вы в суде возражали против исковых требований и поясняли, что автомобиль был приобретен в период брака на денежные средства ФИО3 в период, когда ФИО2 не работал, дохода не имел. Супруги с момента заключения брака ведут совместно хозяйство.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая данные в предварительном судебном заседании пояснения сторон и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании пунктов 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП ФИО1 находится исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного преступлением. На момент подачи иска задолженность составляет сумму 845964 руб. 20 коп.

Должник ФИО2 дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не имеет.

ФИО2 с <Дата> состоит в браке с ФИО3, в собственности которой находится транспортное средство – автомобиль <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данный автомобиль приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от <Дата>, то есть в период брака.

Брачный договор между ответчиками не заключался.

Как поясняли ответчики в судебном заседании, с момента заключения брака они ведут совместное хозяйство, автомобиль приобретен супругой ФИО3 на денежные средства от трудовой деятельности, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ - на совместные денежные средства супругов. Соответственно, приобретенный автомобиль является совместной собственностью супругов Б-вых.

Доводы ответчиков о том, что автомобиль является собственностью ФИО3, судом отклоняются, так как основанные на неверном толковании закона при установленном судом факте совместного проживания и ведения хозяйства супругами.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО2 иной возможности удовлетворить требования кредитора в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требование о выделе доли должника в совместном имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль <***>, и обращении на нее взыскания подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство удовлетворить.

Из совместно нажитого имущества ФИО2 (паспорт <№>) и ФИО3 (паспорт <№>) в виде транспортного средства <***> выделить 1/2 долю в праве ФИО2.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности ФИО2 (паспорт <№>) на транспортное средство <***>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева