Дело № 2-1513/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Колесникова Д.Ю.,
при секретаре: Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Социальный Юрист» о расторжении договора, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Социальный юрист» и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25 000руб., оплаченные по договорам об оказании юридических услуг, заключенных между сторонами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя исходя из 750 руб.за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 руб. на момент вынесения решения судом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Социальный Юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПД-31082022-1, цена которого составила 25 000 руб. и была оплачена в полном объеме. Ответчиком по указанному договору оказание услуг не произведено, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от договоров и потребовала возврата оплаченных по нему денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.
При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный юрист» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № ПД-31082022-1.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, в предмет договора входят: правовой анализ документов материалы судебного дела № (стоимость услуги 24 000 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление в рамках судебного дела № (стоимость услуги 1000 руб.)
Услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, по договору составляет 25 000 руб. Услуги Исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке 10 000 руб. Заказчики оплачивает в день подписания настоящего договора, а остаток заказчик обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по данному договору в полном объеме были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями № и № (соответственно) и не оспаривается ответчиком.
Настаивая на заявленных требованиях, сторона истца ссылается, что каких-либо услуг по указанному выше договору, ответчиком истцу оказано не было, при этом доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств оплаченных по договорам, заключенных между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным выше договорам, заключенным с ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.
Указанный договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Социальный Юрист» направлена претензия, в которой она отказалась от исполнения договора и просила вернуть оплаченные по нему денежные средства.
В ответе на письменную претензию ответчик согласился в прекращении договора № ПД-31082022-1, однако в удовлетворении требования о возврате уплаченной стоимости за не оказанные услуги.
Таким образом, реализовала свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ответчиком, указанные договоры, в соответствии с приведенными нормами права являются расторгнутыми.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества полностью или частично по указанным договорам, что приводит суд к выводу, что ответчиком не понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением указанных выше договора, от исполнения которых истец отказался, а следовательно, поскольку денежные средства, оплаченные по указанному договору в добровольном порядке ответчиком не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг.
При этом суд учитывает, что факт оплаты денежных средств по указанному договору, подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком.
В то же время в материалах дела № имеется отзыв на исковое заявление, следовательно ответчиком было подготовлен документ.
Таким образом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения, ввиду того, что предусмотренная указанной нормой неустойка подлежит начислению за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, в то время, как основанием для взыскания неустойки истцом было заявлено нарушение срока возврата ранее уплаченных по договору денежных средств.
Поскольку ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка, суд считает, что в данном случае подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. (часть 1 статьи 23).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец обратилась с требованием ДД.ММ.ГГГГ, получено требование ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ( ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1130 руб. из расчета 113 дней *10*1%.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 1565 руб. (3130руб./2).
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ПД-31082022-1 от 31.08.2022г., заключенный между ФИО1 (паспорт <...>) и ООО «Социальный Юрист» (ИНН <***>).
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> с ООО «Социальный Юрист» (ИНН <***>) сумму оплаченную за юридические услуги (подготовка отзыва на исковое заявление) 1000 руб., неустойку 1130 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1565 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Социальный Юрист» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 700 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО3 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО2
УИД: 22RS0№-85
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №