Дело №
УИД 23RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 7 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре судебного заседания Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 10 998, 58 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 439, 93 руб.
В обоснование доводов иска указано, что ответчик осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине № 018, расположенном по ул. <адрес> г. Краснодаре. Помимо ответчика, деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине осуществляла ФИО2 Поскольку трудовая деятельность продавцов связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 10.08.2021г. за период работы коллектива с 02.06.2021г. по 10.08.2021г. в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 039 370, 93 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 158 356, 91 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине, с учетом естественной убыли. ФИО1 сумму ущерба не погасила, в связи, с чем задолженность в размере 10 998, 58 руб. подлежит взысканию. Попытки урегулировать данный спор во внесудебном порядке к положительному результату не привели, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.243 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 018, расположенном по <адрес> в г. Краснодаре.
Помимо ответчика, деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине осуществляла ФИО2 и ФИО3
Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Поскольку трудовая деятельность продавцов связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
10.08.2021г на основании приказа № КРО-0002371 от 02.08.2021г за период работы коллектива с 02.06.2021г. по 10.08.2021г. в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой установлен фактический остаток товаров в магазине на сумму 1 039 370, 93 руб..
Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 158 356, 91 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине с учетом естественной убыли на сумму 86 528, 84 руб.
Согласно акту документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № КРО-002100от 15.07.2021г. с учетом естественной убыли (518, 20) общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 16 041, 56 руб.
Поскольку в указанный выше период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (ФИО2, ФИО3, ФИО1), сумма недостачи была распределена между ними пропорционально проработанному времени.
ФИО2 сумму ущерба по инвентаризации погасила полностью. Требования истца в отношении ФИО3 оставлены судом без рассмотрения в соответствии с определением от 7.10.2022г., в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом).
С целью ознакомления с результатами инвентаризации, служебного расследования, документальной ревизии в адрес ФИО1 были направлены уведомления с приложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба, которые ответчиком проигнорированы.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд находит предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 439, 93 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 10 998 рублей 58 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 439 рублей 93 коп. Всего взыскать 11 438 рублей 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ф. Симанчев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>