Дело № 2-1001/2023

УИД № 77RS0002-02-2022-011317-53

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 29.04.2020 между Банк «Возрождение» ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №61020011777011, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 864 000,00 руб. под 14,25% годовых, на срок 84 месяца. Истец является правопреемником Банк «Возрождение» ПАО на основании договора уступки прав требований № № от 01.04.2021. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2022 в размере 796 066 руб. 51 коп., из которых: 744 979 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 50 405 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 295 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 386 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу. Просят расторгнуть кредитный договор <***> (918/0929-0000179) от 29.04.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2022 в сумме 796 066 руб. 51 коп., из которых: 744 979 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 50 405 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 295 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 386 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160 руб. 67 коп.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 07.09.2022 гражданское дело передано по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по известному месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 29.04.2020 между Банк «Возрождение» ПАО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (918/0929-0000179) на сумму 864 000,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 29.04.2027 ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 14,25 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк «Возрождение» ПАО на основании договора уступки прав требований № № от 01.04.2021, право требования по договору займа передано истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушении данных обязательств заемщик не производила выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 29.04.2022 в размере 796 066 руб. 51 коп., из которых: 744 979 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 50 405 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 953 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 865 руб. 04 коп. – пени по просроченному долгу, при этом истец посчитал возможным снизить размер неустойки до 295,35 руб. и 386,50 руб.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, от выполнения которого ответчик отказалась.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 796 066 руб. 51 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 17 160 руб. 67 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (918/0929-0000179) от 29.04.2020, заключенный между Банк «Возрождение» ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> (918/0929-0000179) от 29.04.2020, заключенному между Банк «Возрождение» ПАО и ФИО1, по состоянию на 29.04.2022 в размере 796 066 руб. 51 коп., из которых: 744 979 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 50 405 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам, 295 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 386 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160 руб. 67 коп., а всего взыскать 813 227 (восемьсот тринадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.