Дело № 2-522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой,

при секретаре Е.С.Рогожкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.01.2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 142465,42 руб. в период с 05.01.2012 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от <дата>.

<дата> ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком было внесено 3415,83 руб. Задолженность составляет 139 049,59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период со 05.01.2012 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 139049,59 руб., которая состоит из основного долга – 61 893,02 руб.; процентов за пользование кредитом – 23 869,96 руб., комиссии – 42 778,41 руб., штрафа – 10 508,21 руб., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5171 руб., а всего 144 220,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил применить к правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, судебное заседание провести в его отсутствие (л.д.68-69).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выдало кредит (л.д.13).

Порядок заключения договора между клиентом и Банком регулируется Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.16-19).

Согласно условиям тарифного плана, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, минимальный платеж – не более 6% (л.д.15).

11 ноября 2013 года ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет (л.д.20).

19.12.2013 право денежного требования задолженности по Договору № АО «Тинькофф Банк» было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.», о чем свидетельствует договор № уступки прав требования, в акте приема-передачи прав требования в перечне должников под номером 2515 числится ответчик ФИО1 (л.д.21-27).

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от <дата> (л.д.37-40), в акте приема-передачи прав требования в перечне должников ответчик ФИО1 числится под номером 2448 с той же суммой задолженности, на которую истец ссылается в исковом заявлении -142465,43 руб. за период с 05.01.2012 по 03.10.2022 (л.д.34-36).

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, где указано, что общий размер задолженности составляет 142465,42 руб. (л.д.30), но доказательств направления данного уведомления ФИО1 материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга (л.д.31).

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.01.2012 по 03.10.2022 (л.д.59).

На основании вышеуказанного заявления 16 мая 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.01.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере 142 465,42 руб.

От должника ФИО1 22 августа 2024 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал информации содержащейся в справке по арестам и взысканиям, выданной ПАО «Сбербанк» 17 августа 2024 (л.д.61).

На основании определения от 03 сентября 2024 года судебный приказ от 16 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.01.2012 по 03.10.2022 включительно, был отменен, в определении истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства (л.д.64).

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, в котором указано, что ответчиком 29.07.2024 г. в счет погашения задолженности было внесено 3415,83 руб. (л.д.29).

Из вышеизложенного следует, что за период с даты перехода (с 03.10.2022 г.) права требования к ООО «ПКО Феникс» денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком добровольно не вносились, сумма в размере 3415,83 руб. была внесена ответчиком в период исполнения судебного приказа от 16.05.2024, который был отменен 03.09.2024 года.

Задолженность, согласно представленной ООО «ПКО «Феникс» справки о размере задолженности составила 139049,59 руб., которая состоит из основного долга – 61893,02 руб.; процентов за пользование кредитом – 23869,96 руб., комиссии – 42778,41 руб., штрафа – 10508,21 руб. (л.д.6).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом также следует учитывать, что ООО ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Тинькофф Банк)» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной из АО «Тинькофф Банк» выписке и расчету задолженности по договору № установлено, что ответчиком платежи не вносились (л.д.9, 10-12). Срок действия кредитного договора истёк. Истец обратился в мировой суд за защитой своего права 08 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Т.к. срок исковой давности истёк до обращения ООО ПКО «Феникс» с требованиями о взыскании задолженности в суд, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности добровольно не вносились, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.01.2012 года в размере 139049,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18 сентября 2025 года.

Судья В.Б. Лобачева