Решение по делу № 2-2069/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-5/2023

УИД 26RS0035-01-2022-002680-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа СК к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, о запрете использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением до устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа СК обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, о запрете использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением до устранения нарушений.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> произведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., с видом разрешенного использования: дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ№). В результате осмотра указанного земельного участка согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства: здание, наименование - гараж, 2018 года постройки, общей площадью 486,6 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, собственность: дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). К объекту подключены инженерные сети: электричество, водоснабжение. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес> не обращались. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета <адрес>, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> № от 14.02.2020 г.), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 - Зона дачных и садоводческих объединений. Фактически объект используется как станция технического обслуживания автомобилей (СТО и шиномонтаж). Сведения об установлении санитарно-защитной зоны отсутствуют. При размещении объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные в ПЗЗ в части отступов: от улицы - 0 метров (по границе) и менее 3 метров от смежного земельного участка слева (1,4м.). В связи с тем, что возведенный объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа <адрес> вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Таким образом, возведенные ответчиком объект капитального строительства, имеют все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании правоустанавливающих документов вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и его целевое назначение не предполагает возведение на нем спорного объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов - дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д.. Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, не допускает возведение на нем спорного объекта капитального строительства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м., с разрешенным использованием - дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по мойке и ремонту транспортных средств и выявлено, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета <адрес>, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3. Зона дачных и садоводческих объединений. Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и садовых (дачных) участков. Кроме того, специалистом территориального Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении данного земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 43 ЗК РФ). До настоящего времени названные нарушения земельного законодательства не устранены.

На основании изложенного просит суд:

Признать объект недвижимости: здание, наименование - гараж, общей площадью 486,6 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести указанный объект недвижимости.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект недвижимости: здание, наименование - гараж, общей площадью 486,6 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не в соответствии с его целевым назначением до устранения нарушений.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. ФИО14, ФИО16 представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МКК <адрес>вой фонд микрофинансирования, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 660 кв.м., разрешенное использование: дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д., расположенный по адресу: СК, <адрес>. На указанном земельном участке расположено строение с КН: №. Земельный участок находится в обременении – ипотека сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

На земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж с КН: №, площадью 486,6 кв.м., расположен по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Здание находится в обременении – ипотека сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела градостроительства ФИО7, главного специалиста отдела градостроительства ФИО8, было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д., территориальная зона – СХ-3. В результате проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект с КН: №, площадью 486,6 кв.м.. К объекту подключены инженерные коммуникации – электросети, водоснабжение. На дату осмотра объект эксплуатируется. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Фактически объект используется как станция технического обслуживания автомобилей (СТО и шиномонтаж). Сведения об установлении санитарно-защитной зоны отсутствуют. При размещении объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные ПЗЗ в части отступов: от улицы – 0 м. (по границе) и менее 3 м. от смежного земельного участка слева (1,4 м.).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа <адрес> в адрес ответчиков была направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу Общего собрания членов ДНТ «Орловка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе собрания был рассмотрен вопрос о коммерческом использовании земельного участка № принадлежащего ФИО1. Голосованием было принято решение, что на данном земельном участке будут располагаться автомойка, магазин запчастей и магазин продуктов.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительства.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический план был подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: СК, <адрес> на земельном участке с КН: №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию Шпаковского МО СК с заявлением об определении вида разрешенного использования и дальнейшего его изменения в соответствии с его использованием.

Ответом администрации Шпаковского МО СК от ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что ходе проверки было выявлено несоответствие использования земельного участка с видом разрешенного использования, на основании чело было подано исковое заявление о запрете использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением до устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в администрацию МО СК с заявлением об изменении территориальной зоны с СХ-3 – Зона дачных и садоводческих объединений на зону ОД-1 – Зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Ответом администрации Шпаковского МО СК от ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что в настоящее время не имеется оснований для изменения территориальной зоны в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> за получением разрешения на строительство, на изменение вида разрешенного использования и изменении территориальной зоны ответчик обращался.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциация "Центр Независимой Экспертизы "Спектр".

Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Ассоциация "Центр Независимой Экспертизы "Спектр" следует, что на поставленный вопрос:

1. соответствуют ли объекты капитального строительства: нежилое здание - гараж с КН: №, площадью застройки 486,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах?

Экспертом ФИО9 был сделан следующий вывод:

Объект капитального строительства: нежилое здание - гараж с КН:№, площадью застройки 486,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам и стандартам.

Исключение составляют нарушения градостроительных требований, содержащихся в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета <адрес>» касающиеся несоблюдения отступов от границ земельного участка и превышения процента его застройки.

На поставленный вопрос:

2. если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми (с указанием способов устранения). Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц?

Экспертом ФИО9 был сделан следующий вывод:

Выявленные в рамках производства экспертизы нарушения требований «Правил землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета <адрес>» (ПЗЗ) являются не устранимыми и влекут за собой нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта.

Однако в результате детального обследования объекта экспертизы не было выявлено опасных факторов способных причинить вред жизни и здоровью граждан, либо создать угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

На поставленный вопрос:

3. Существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?

Экспертом ФИО9 был сделан следующий вывод:

Выявленные в рамках производства экспертизы нарушения требований ПЗЗ касаются отступов от границ земельного участка и превышения процента его застройки, что исключает возможность приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями ПЗЗ, поскольку требует его полного демонтажа.

На поставленный вопрос:

4. соответствует ли назначение и разрешенное использование земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> его фактическому использованию

Экспертом ФИО9 был сделан следующий вывод:

Фактическое назначение и использование объекта капитального строительства: нежилое здание - гараж с КН:№, площадью застройки 486,6кв.м., не соответствует разрешенному виду использования земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, поскольку хоть и содержит помещения для ремонта и обслуживания автомобилей, не может быть отнесен к хозяйственным постройкам, поскольку используется в коммерческих целях.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГлавЭксперт".

Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО "ГлавЭксперт" следует, что на поставленный вопрос:

1. соответствуют ли объекты капитального строительства: нежилое здание - гараж с №, площадью застройки 486,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах?

Экспертом ФИО10 был сделан следующий вывод:

Объект капитального строительства: нежилое здание - гараж с КН: №, площадью 475,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил

«Правила землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>» - ст.46 п.1, п.2, п.З ст.63,

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.7.1 (в части соблюдения противопожарных норм и норм инсоляции);

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - находится за пределом охранной зоны линии электропередачи;

ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» - п.5.11.4.

Строительных норм и правил

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п.8.2, п.8.3, п.8.9;

СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.11.2.6, п. 12.2.1;

СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.2, п.6.1.4, п.6.1.5, п.6.3.4, п.6.8.1, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.14.4, п.6.14.7, п.6.14.9, п.6.14.10;

СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76. Кровли» - п.4.3, п.9.11;

СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания» - п.ДД.ММ.ГГГГ;

СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» - п.ДД.ММ.ГГГГ.

Санитарных норм и правил

СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания» - п.4.7, п.7.1, п.7.2;

СП 44.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Административные и бытовые здания» - п.4.11, п.5.1, п.5.19, п.6.2.

Противопожарных норм и правил

ГСП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта;? Защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» -п. 4.3, п.8.2.1, п.8.2.3;

СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства» - п.5.6, п.5.15, п.5.21, п.5.32, п.8.2, п.14.6;

СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» - п.4.2.

Объект капитального строительства: нежилое здание - гараж с КН: №, площадью 475,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил

«Правила землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>» - ст.63 таблица 63.1 (фактический вид использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенным видам использования земельных участков в зоне СХ-3), ст.46 п.3 (не соблюдены нормируемые отступы от передней, правой и левой границ земельного участка), п.4, ст.63 (превышен нормируемый процент застройки земельного участка на 10%);

СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» - п.6.7 (не соблюдены нормируемые отступы от передней, правой и левой границ земельного участка)

Строительных норм и правил

СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26 (по левому и заднему фасадам строения отсутствует бетонная отмостка);

СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.3.6 (в уровне перекрытия над вторым этажом по деревянным балкам покрытия отсутствует диагональный настил);

На поставленный вопрос:

Экспертом ФИО10 был сделан следующий вывод:

В выводах по первому поставленному вопросу имеется наличие нижеследующих несоответствий:

1. «Правила землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>» - ст.63 таблица 63.1 (фактический вид Использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенным видам использования земельных участков в зоне СХ-3), устранение выявленного нарушения возможно в соответствии с требованиями ст.21 п.1-3 и п.3 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с «дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д.» код 13.1,13.2, согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков» на код 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса» при проведении публичных слушаний с привлечением собственников смежных земельных участков, для чего собственнику земельного участка необходимо обратиться в администрацию <адрес> за разрешением на изменение вида разрешенного использования земельного участка;

«Правила землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>» - п.3 ст.46 (не соблюдены нормируемые отступы от передней, правой и левой границ земельного участка), при этом возведенное строение не нарушает норм естественной инсоляции и противопожарных норм и правил, не выходит за пределы существующей линии застройки по проезду, являющихся основополагающими при определении мест допустимого размещения и соответствует требованиям п.1, п.2 ст.46. Для устранения нарушения в соответствии с п.2 - п.4 ст.23 «Правил землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>» и ст.40 Градостроительного кодекса собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:11:071501:908 необходимо обратиться в администрацию Шпаковского муниципального округа с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка и путем проведения публичных слушаний получить указанное разрешение;

«Правила землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>» - п.4 ст.63 (превышен нормируемый процент застройки земельного участка на 10%), указанное нарушение устранимо при условии изменения вида разрешенного использования земельного участка и путем проведения публичных слушаний с привлечением собственников смежных земельных участков на код 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса» при котором согласно п.4 ст.50 ПЗЗ, п.4 ст.57 ПЗЗ, п.4 ст.58 ПЗЗ, а также таблицы Б.1 приложения Б к СП 42.13330.2016 процент застройки земельных участков составляет не менее 80%;

СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п.6.26 (по левому и заднему фасадам строения отсутствует бетонная отмостка), дефект беспрепятственно устраним путем ее устройства;

СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» - п. 6.3.6 (в уровне над вторым этажом по деревянным

балкам покрытия отсутствует диагональный настил), дефект беспрепятственно устраним путем монтажа деревянного диагонального настила в ходе дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ в уровне второго этажа нежилого строения.

Основные несущие и ограждающие конструкции объекта - нежилое строение литеры «А, а» на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, противопожарные разрывы до ближайших строений соблюдены, строение не создает препятствий для прохода и проезда к смежным земельным участкам, не создает препятствий для технического обслуживания строений и сооружений, расположено за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, не оказывает негативного воздействия на уровень естественной инсоляции строений расположенных в непосредственной близости к нему, соответственно угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

На поставленный вопрос:

Экспертом ФИО10 был сделан следующий вывод:

Возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями градостроительных и строительных норм и правил имеется, способы устранения несоответствий представлены в выводах по второму поставленному судом вопросу.

На поставленный вопрос:

Экспертом ФИО10 был сделан следующий вывод:

Назначение и разрешенное использование земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> «дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д.» код 13.1,13.2, согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков» не соответствует его фактическому виду использованию код 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса» (станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой на 3 поста).

Проанализировав содержание заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку согласуются между собой, проведены квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертные заключения могут быть положены в основу решения суда.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что при возведении объекта основные конструкции осуществлялись с соблюдением установленных норм и правил, допущенные нарушения устранимы.

Закрепленные в статьях 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении объекта нарушения градостроительных правил признаются судом незначительными, допущенные нарушения являются устранимыми, при этом не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о возможности приведения постройки в соответствие без ее сноса, представлено не было, в связи с чем, снос объекта в данном случае является несоразмерным способом устранения нарушений его прав и приведет к нарушению прав ответчика.

Суд также отмечает, что если по делу о сносе самовольной постройки, суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются на обязание приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку не подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о запрете использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением до устранения нарушений.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 7).

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положения приведенной нормы, объект капитального строительства, расположенный по адресу: СК, <адрес> возведен с нарушениями градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, землепользования и застройки, в связи с чем использование земельного участка до приведения его в соответствие, с целью исключения нанесения вреда окружающей среде, запретить временное его использования, до устранения выявленных нарушений.

Директором Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» ФИО11 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52000 рублей 00 копеек, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Ассоциация «Центр независимой экспертизы «Спектр».

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При разрешении ходатайства Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр», суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 52000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа СК к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, о запрете использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением до устранения нарушений, - удовлетворить в части.

В признании объекта недвижимости: здание, наименование - гараж, общей площадью 486,6 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести указанный объект недвижимости, - отказать.

В исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект недвижимости: здание, наименование - гараж, общей площадью 486,6 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - отказать.

Обязать ФИО1 привести в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства - объект недвижимости: здание, наименование - гараж, общей площадью 486,6 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» стоимость услуг экспертизы в размере 52000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов