РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО>3, в котором просит взыскать задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 61 396,94 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041,91 рубль.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и <ФИО>3 (ответчик, должник, заемщик, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил истца выпустить ему карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> Банк открыл банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустив карту, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 444,45 рубля не позднее <дата>. Однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 61 396,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).

В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (истец) и <ФИО>3 (ответчик, должник) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер> на основании заявления – анкеты.

В соответствии с заявлением – анкета по указанному договору ответчик просил истца выпустить ему карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл банковский счет <номер> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» банк для проведения операций по карте предоставил <ФИО>3 кредит в сумме 50 000 рублей под 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и под 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций.

Согласно п.2.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 4.10 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается

Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

В соответствии с п. 4.11.1 условий предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются Банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 4.11.2 условий). Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

АО «Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении долга. Ответчик на требование не отреагировала.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг <ФИО>3 перед АО «Банк Русский Стандарт» составил 61 396,94 рублей.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении кредитных платежей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что возврат кредита должен был осуществляться ответчиком с момента востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ <номер> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период в размере 66 444,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1096,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился <дата>.

Учитывая, что кредитор знал о просроченном платеже <дата>, а за судебной защитой своих прав истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направило <ФИО>3 требование о полном погашении долга, в котором просило погасить задолженность до <дата>.

Выставление указанного требования не привело к изменению течения сроков исковой давности по просроченным платежам, поскольку к тому моменту срок исполнения обязательств со стороны <ФИО>5 уже наступил. Более того, сроки погашения кредита четко определены условиями договора.

Прерывания и приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся в период с <дата> по <дата> в размере 61 396,94 рубля, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 041,91 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>.

Председательствующий Т.Н. Глухова