Уг. дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оричевского района Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 031953,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого Назаровским городским судом Красноярского края 5 июля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 сентября 2021 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.08.2021 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2022 года по апрель 2022 года ФИО1, желая извлечь материальную выгоду в короткие сроки, зная, что продажа наркотических средств приносит быстрый доход, путем отправления текстовых сообщений посредством своего мобильного телефона в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств. В соответствии с общим преступным планом, неустановленное лицо должно было передать ФИО1 оптовую партию наркотических средств через организованный неустановленным лицом тайник, определить регион, куда ФИО1 должен был доставить наркотическое средство для последующего размещения последним расфасованных в мелкооптовые партии наркотических средств в тайники. После этого неустановленное лицо должно было осуществлять незаконный сбыт наркотических средств с использованием программы персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения соответствующих тайников неопределенному кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств.

В свою очередь, ФИО1 должен был забрать оптовую партию наркотических средств с последующей личной организацией тайников на территориях, указанным неустановленным лицом, описание и фотоснимки которых сообщить путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неустановленное лицо в соответствии с имеющейся преступной договоренностью с ФИО1, должно было выплачивать последнему, как соучастнику преступления, материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых ими совместно наркотических средств, а также оплачивать услуги по перемещению Хомященко между регионами Российской Федерации. Обсудив все условия совершения преступления, неустановленное лицо и ФИО1 в указанный период времени вступили в предварительный преступный сговор на обоюдовыгодных условиях на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц.

С 1 по 10 марта 2023 года неустановленное лицо вновь обратилось к ФИО1 с предложением возобновить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, на ранее обговоренных условиях. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, испытывая трудности материального характера, согласился продолжить свое участие в преступной группе, осуществляющей свою деятельность в сфере незаконного сбыта наркотических средств, на ранее обговоренных условиях. При этом в обязанность ФИО1 вменялось размещение наркотических средств в тайниках на территории других регионов Российской Федерации.

В период с неустановленного времени, но не позднее 10 апреля 2023 года неустановленное лицо, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с преступной договоренностью с ФИО1, поместило в тайник, расположенный на участке местности по геокоординатам <данные изъяты>, <адрес>, вещества в количестве не менее 1999,0 грамма, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, для последующей передачи ФИО1, о чем в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило последнему.

10 апреля 2023 года ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал в направлении <адрес> с целью поиска тайника с наркотическим средством.

11 апреля 2023 года в 21 час 50 минут возле поста ДПС «Псков» расположенного на 15 км автодороги «Вятка» Первомайского района Кировской области, ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

12 апреля 2023 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности по геокоординатам <данные изъяты>, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с двумя пакетами, внутри которых находились вещества, содержащие наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве не менее 1999,0 (999,0+1000,0) грамма, что является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, намеревался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц с использованием сети «Интернет», но их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, действия ФИО1 и неустановленного лица, выполнявшими каждый свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, были непосредственно направлены на незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в особо крупном размере в количестве не менее 1999,0 грамма, при этом, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, действия указанных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, а также всех смесей, в состав которых они входят, в количестве свыше 200 граммов, является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что в марте 2022 года на сайте «Авито» при поиске вакансий для работы он увидел объявление о работе водителем, и откликнулся на это объявление. Через неделю от неизвестного ему лица пришло сообщение о том, что ему напишут в программе «Телеграм». Он установил на свой мобильный телефон приложение «Телеграм», создал свою учетную запись «<данные изъяты>» <данные изъяты>), и получил сообщение от неизвестного пользователя с изложением сути работы, с пояснением, что работа «не совсем официальная», нужно перевозить грузы, с зарплатой до 1000 долларов за поездку. Он понял, что нужно будет перевозить наркотики, в пределах Красноярского края. В ходе дальнейшей переписки в период с марта до апреля 2022 года он узнал свои обязанности: забирать из указанного ему места тайника партию наркотиков и перевезти в другое указанное ему место, где спрятать в тайник для дальнейшего хранения и организации оптовых тайников. По требованию лица, с кем он вел переписку, он направил в сообщении в программе «Телеграм» свою анкету и свое фото-селфи, в том числе с открытой страницей своего паспорта с личными данными и местом регистрации, а также направил фотографию своего водительского удостоверения. После этого его адресовали на пользователя в программе «Телеграм» с учетной записью «Куратор водителей», с которым он стал вести дальнейшую переписку. В начале апреля 2022 года он прошел обучение, ему было разъяснено, как правильно организовывать тайники с крупными партиями наркотиков, он установил по указанию куратора необходимые приложения в свой сотовый телефон, в том числе приложение, в котором на фотографии отображаются GPS-координаты точного местонахождения тайника с наркотиком (приложение «SpotLens» (GPS камера). Куратор сообщил ему, что в его обязанности будет входить транспортировка крупных партий наркотиков в пределах Красноярского края и ближайших регионов, после чего полученную партию наркотиков необходимо будет делить на несколько частей и организовывать тайники для других закладчиков. Он согласился на все условия, так как нуждался в заработке. После прохождения обучения в апреле 2022 года в отношении него была проведена проверка, он забрал из указанного ему места тайника в г. Ачинск Красноярского края сверток и доставил в тайник в г. Красноярск. После проверочной поездки его переписка с куратором прекратилась. В период с 1 до 10 марта 2023 года его прежний куратор предложил ему возобновить работу, на тех же условиях, но с поездками между другими регионами страны, дал ему ссылку на нового куратора - пользователя в программе «Телеграм» с учетной записью «<данные изъяты>). В тот же период, до 10 марта 2023 года он перешел по предложенной ссылке и дальнейшую переписку стал вести с куратором с учетной записью <данные изъяты>», который в переписке в программе «Телеграм» предложил ему переехать в какой-либо город (<адрес>), которые тот курирует, чтобы было удобно работать в ближайших с этими городами регионах. Он должен был забирать в указанном ему городе оптовую партию наркотических средств, которую разделить на несколько частей и организовать тайники для других закладчиков в указанных ему куратором регионах, для последующего их сбыта потребителям через сеть «Интернет». Он согласился, вновь прошел обучение, в ходе которого «куратор» объяснил ему, как правильно организовывать тайники, «оптовые закладки» с наркотиками должны были быть надежно спрятаны в «тихих» местах, чтобы могли пролежать длительный период времени. Ему было разъяснено, как безопасно транспортировать наркотики на автомобиле, надежно спрятав их, и иные меры безопасности.

Примерно 20 марта 2023 года в ходе переписки в программе «Телеграм» пользователь «<данные изъяты>) велел ему выехать из Красноярского края в г. Псков, где из заранее приготовленного тайника забрать 1 килограмм наркотического средства («КРБ») и перевезти его в г. Калуга Калужской области. Этот куратор оплачивал ему расходы на бензин и иные расходы, связанные с проездом. Для поездки он попросил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у своего знакомого ФИО10, не посвящая того в подробности работы. Примерно 22 марта 2023 года на указанном автомобиле он выехал из г. Назарово Красноярского края в г. Псков. По пути куратор контролировал его передвижение на протяжении всего маршрута, он периодически по его требованию направлял свое местоположение (геолокацию) и свои фото-селфи. В Псковскую область он приехал примерно 28 марта 2023 года, после чего «куратор» сообщил ему адрес тайника с «оптовой» партией наркотика, который находился вблизи Рижской трассы за г. Псков. Наркотики из этого тайника по указанию куратора примерно 1 апреля 2023 он разместил в два тайника в г. Калуга. 9 апреля 2023 года куратор <данные изъяты>» велел ему выехать в г. Киров Кировской области, где забрать из тайника 2 кг. наркотического средства. 10 апреля 2023 года в дневное время суток на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он выехал в г. Киров из г. Калуги. По пути следования 10 апреля 2023 года около 21 часа в сообщении в программе «Телеграм» куратор направил ему описание оптового тайника с наркотическим средством, который находился в лесном массиве у основания ели недалеко от <адрес> в черном пакете. По пути следования куратор требовал направлять фото-селфи и локацию местонахождения, велел очистить историю переписки, сохранив себе адрес тайника (фотографии и описание) в памяти сотового телефона. Он выполнил указания куратора, и сохранил описание тайника с наркотиком в папку «Избранное» в программе «Телеграм», в своей учетной записи «<данные изъяты>». Данные GPS-координаты тайника он ввел в приложении «Карты» в своем телефоне и следовал согласно карте из г. Калуга в Кировскую область, чтобы прибыть на место с указанными координатами. 11 апреля 2023 года около 15 часов в сообщении в программе «Телеграм» ему поступили указания от куратора, что наркотики, которые он заберет в Кировской области, нужно будет разместить в два тайника по 1 кг. в г. Чебоксары и в г. Ульяновск. При подъезде к г. Кирову, на посту ДПС 11 апреля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции. В помещении поста ДПС был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон марки «Samsung», с которого он вел переписку в программе «Телеграм», связанную со сбытом наркотиков. Он дал согласие на осмотр сотрудниками полиции своего телефона, сообщил пароли доступа (т. 1 л.д. 204-210, 215-217, 226-232, 238-241)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Кировской области. 11 апреля 2023 года в 21 час 50 минут у поста ДПС, расположенного на 15 километре автодороги «Вятка», сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, передвигавшийся на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в направлении г. Кирова со стороны Котельничского района Кировской области. 11 апреля 2023 года в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 38 минут им с начальником отделения ФИО3 ФИО11 при участии двух понятых в помещении стационарного поста ДПС был проведен личный досмотр Хомященко, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». На экране телефона было открыто приложение «Телеграм», с фотографией места тайника-закладки. Хомященко разрешил осмотр своего телефона и имеющихся приложений. В ходе проведения личного досмотра Хомященко осуществлена фотофиксация изъятого телефона, приложений, а также фотоизображений места тайника (т. 1 л.д. 161-165)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Кировской области. 11 апреля 2023 года в 21 час 50 минут возле поста «ДПС» на 15 километре автодороги «Вятка» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе личного досмотра у Хомященко был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором имелись фотоизображения тайника с крупной партией наркотического средства, находившегося в лесном массиве возле <адрес>. На фотоизображениях имелись геокоординаты места <данные изъяты> и стрелки-указатели. 12 апреля 2023 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут им и заместителем начальника отдела УКОН ФИО12 с участием двух понятых проведен осмотр места происшествия – участка местности по геокоординатам <данные изъяты>, которые были введены на электронной карте мобильного телефона, с целью обнаружения места тайника. В ходе осмотра на участке местности по данным геокоординатам, в лесном массиве <адрес> у ствола одного из деревьев был обнаружен и изъят объемный сверток из полимерного непрозрачного пакета черного цвета (т. 1 л.д. 166-168)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 11 апреля 2023 года в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 38 минут в помещении поста ДПС на 15 километре автодороги «Вятка» г. Кирова он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у Хомященко был изъят мобильный телефон марки «Samsung». В телефоне имелось фотоизображение места тайника со стрелкой-указателем (т. 1 л.д. 146-148)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 апреля 2023 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия в лесном массиве <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета (т. 1 л.д. 149-151)

Согласно протоколу личного досмотра от 11 апреля 2023 года, в период с 22 часов 12 минут до 22 часов 38 минут 11 апреля 2023 года в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 15 километре автодороги «Вятка» Первомайского района г. Кирова, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung», в приложении «Телеграм» которого обнаружены фотоизображения места тайника возле <адрес> (т. 1 л.д. 24-25, 26-32)

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» был осмотрен. Согласно протоколам осмотра от 12 апреля 2023 года и от 19 мая 2023 года в установленном на телефон приложении «Телеграм» обнаружена переписка ФИО1 с учетной записи «<данные изъяты>) с пользователем <данные изъяты>), связанная с незаконным сбытом наркотических средств. В чате «Избранное» обнаружены фотоизображения места тайника, на участке местности с геокоординатами «<данные изъяты>», и изображение карты местности, с указателем на лесной массив возле <адрес> (т. 1 л.д. 53-63, 169-187)

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 188)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицей к нему осмотрен участок местности по геокоординатам <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета (т. 1 л.д. 41-48)

Согласно протоколу осмотра от 12 мая 2023 года изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет осмотрен. В черном пакете находятся два полимерных пакета, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета (т. 1 л.д. 98-103)

По заключению эксперта № 1028 от 02.05.2023 года, изъятые 12 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности по геокоординатам <данные изъяты>, расположенного в лесном массиве <адрес>, вещества количеством 999,0 г и 1000,0 г, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 81-85)

Изъятые 12 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия вещества количеством 1997,0 г (998,0+999) (остаток после исследования), которые согласно заключению эксперта № 1028 от 02.05.2023, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; полимерный пакет черного цвета; два прозрачных полимерных пакета, в которых находились вещества в момент изъятия признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировской области (т. 1 л.д. 104-106)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 94-95)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе в составе смеси, в количестве свыше 200 граммов является особо крупным (т. 1 л.д. 96-97)

По заключению комиссии экспертов № 885/2 от 3 мая 2023 года ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах определенных приговором.

Суд считает установленным, что ФИО1 в период времени с неустановленного времени, но не позднее 10 апреля 2023 года, путем отправления текстовых сообщений посредством своего мобильного телефона в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств. С этой целью 10 апреля 2023 года ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал в направлении <адрес> с целью поиска тайника с наркотическим средством, куда неустановленное лицо поместило вещества в количестве не менее 1999,0 грамма, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, что является особо крупным размером для последующей передачи ФИО1, о чем в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 Указанное наркотическое средство Хомященко, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, намеревался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц с использованием сети «Интернет», но их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Оглашенные показания ФИО1, взятые за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего последний согласился дать показания, при этом ему было разъяснено, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников УКОН УМВД России по Кировской области, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Хомященко и в ходе осмотра участка лесного массива, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также протоколами личного досмотра, осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, в том числе изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Samsung», содержащий информацию, подтверждающую его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, заключениями экспертиз. Все исследованные доказательства указывают на причастность ФИО1 к покушению на незаконный оборот наркотических средств.

Положенные в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, так как ФИО1 общался с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотиков, получал инструкции и информацию о месте тайника с помощью программы в сети Интернет, таким образом, без использования Интернета он не смог бы совершить указанное преступление.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». ФИО1 вступил в сговор с неустановленным лицом на совместное распространение (сбыт) наркотических средств на территории Российской Федерации бесконтактным способом, то есть путем организации тайников, при этом они распределили роли, и каждый отвечал за конкретные действия.

Суд считает установленным, что ФИО1 фактически начал выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства массой 1999,0 грамма, получив от соучастника сведения о местонахождении тайника и выехав туда на автомобиле для последующего сбыта наркотика. Однако, фактического распространения наркотических средств, сбыт которых охватывался умыслом подсудимого, не наступило, поскольку он был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В действиях подсудимого нашел также подтверждение и квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе в составе смеси, в количестве свыше 200 граммов является особо крупным.

При определении количества наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, суд берет за основу приведенное выше заключение физико-химической экспертизы, так как оно научно обосновано, полно, проведено квалифицированным экспертом, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Хомященко обстоятельствам.

Данное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и осуждался за особо тяжкое преступление.

ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Назаровская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 7)

По информации военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО1 на воинском учете не состоит, в ряды РА не призывался (т. 2 л.д. 9)

По месту отбывания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется в целом удовлетворительно, к труду относился добросовестно, администрацией ИУ поощрялся, принимал участие в общественной и культурной жизни отряда, в то же время имел дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 52-53)

По информации Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 мая 2023 года, ФИО1 состоит на учете в филиале как условно-досрочно освобожденный по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 5 июня 2017 года (т. 2 л.д. 56)

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО2 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в МО МВД России «Назаровский» не значится, жалоб заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 58)

Согласно производственной характеристике, выданной ИП ФИО4, ФИО1 работает с 14 октября 2021 года сборщиком мебели. Характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался (т. 2 л.д. 59)

В соответствии со справкой начальника – врача филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5 ФИО1 состоит под наблюдением врачей с диагнозом: «Хронический вирусный гепатит С. Дорсопатия: хроническая торакалгия» (т. 2 л.д. 97).

С учетом обстоятельств дела в совокупности, с учетом личности подсудимого суд полагает, что цели профилактики преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств может содействовать только наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО1 преступление, суд с учетом длительного характера основного наказания, материального положения подсудимого, отсутствия связи преступления с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В пункте 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 суд не находит.

Установлено, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 5 июля 2017 года, от дальнейшего отбывания по которому он освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня (т. 2 л.д. 47-49)

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное и семейное положение осужденного, его трудоспособный возраст, а также его позицию в суде, поскольку он согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 использовал изъятый у него сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» imei1: №; imei2: №, для непосредственного распространения наркотических средств, получая и передавая посредством него информацию о местах нахождения тайников с наркотиками, названный телефон в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иным средством совершения преступления, которое подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 5 июля 2017 года.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 5 июля 2017 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 гонорар в сумме 11421 рубль 80 копеек (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один рубль восемьдесят копеек) за участие на предварительном расследовании адвоката ФИО14 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; полимерный пакет черного цвета; два прозрачных полимерных пакета, в которых находились вещества в момент изъятия - хранить при материалах выделенного уголовного дела в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировской области до определения его судьбы в рамках уголовного дела № 123011330068000125.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» imei1: №; imei2: №, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Васильев С.В.