УИД - 78RS0019-01-2021-014474-69

Дело № 2-5360/22 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратился 15 ноября 2021 г. в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что 19 декабря 2018 года он уплатил ФИО5 2 015 020 рублей 00 копеек путем зачёта встречных требований на основании заключенного 19 декабря 2018 года между сторонами договора цессии (уступки права требования).

Более того, 19 декабря 2018 года ответчик выдал ему расписку, указав, что похитил вышеуказанную суммы у компании ФИО6 и обязался возместить причиненный ущерб путём передачи ему денежных средств.

Срок возврата денежных средств был согласован в расписки, ответчик обязался возвратить ему денежные средства не позднее 19 марта 2019 года.

Однако, денежные средства в срок, предусмотренный распиской, не возвращены.

25 августа 2021 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении с идентификационным номером № 19614258006974, была направлена досудебная претензия, с предложением возврата денежных средств и уплаты процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил принятые обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 015 020 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 20.03.2019 года по 06.06.2022 года в размере 452 286 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 821 рублей 00 копеек.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал ее представитель, действующий на основании доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 19 декабря 2018 года передал ФИО7 денежные средства в размере 2 015 020 рублей 00 копеек путем зачета встречных требований на основании заключенного договора цессии (уступки права требования) от 19 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии ФИО8 уступило ФИО1 право требования денежных средств в размере 2 015 020 рублей 00 копеек к гражданину РФ ФИО2

19 декабря 2018 года ответчик выдал истцу расписку, в которой подтвердил, что похитил у компании ФИО9 2 015 020 рублей 00 копеек и обязался возместить причиненный ущерб путем передачи денежных средств истцу как новому кредитору

По условиям выданной ответчиком расписки, сумма причиненного им ООО «Трейд Плюс» ущерба в размере 2 015 020 рублей 00 копеек должна быть возвращена им истцу не позднее 19 марта 2019 года.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий, ответчиком не возвращена сумма, указанная в расписке, похищенная им у компании ФИО10

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

При этом, следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса РФ не установлен.

Как предусмотрено п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года « О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, следуя положениям о свободе договора, стороны спора согласовали условия договора по собственному усмотрению, ответчик обязался совершить в пользу истца определенное действие, а именно возместить ущерб в установленный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектами, месту, сроку, способу исполнения.

По правилам ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

25 августа 2021 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении с идентификационным номером № 19614258006974, было направлено претензионное (досудебное) письмо о возврате денежных средств и пеней.

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком не выплачены.

Кроме того, ответчиком не было выражено каким-либо образом намерение на возврат денежных средств, а также не было предпринято мер для согласования с истцом вопроса о продлении сроков возврата денежных средств.

Поскольку судом установлено, что сумма, указанная в расписке, ответчиком не выплачена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, денежные средства в размере - 2 015 020 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку денежные средства в размере, указанном в расписке до указанного в ней срока не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, у истца имеются законные основания требовать от ответчика уплаты проценты за неправомерное удержание денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период процентов за неправомерное удержание денежных средств с 20.03.2019 года по 06.06.2022 года рассчитан истцом, предъявлен ко взысканию и составляет в сумме 452 286 рублей 33 копеек.

Судом вышеуказанный расчёт проверен и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из абзаца 1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного Постановления).

На основании вышеуказанного, суд считает правомерным взыскание предъявленной истцом к ответчику суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также обязании ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить в пользу истца штрафные санкции в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ Ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере - 19 821 рублей 00 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции РФ.

Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается материалами дела, учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, объем и качество оказанной юридической помощи, то суд полагает возможным исходя из принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере – 70 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, Приморский районный суд города Санкт-Петербурга,

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 2 015 020 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 20.03.2019 года по 06.06.2022 года в размере 452 286 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 821 рублей 00 копеек, а всего 2 557 127 (Два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 33 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на сумму 2 015 020 рублей 00 копеек с учетом погашения до момента фактического исполнения обязательства включительно, начиная с 07 июня 2022 года и определяя их размер по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 декабря 2022 года