Дело № 2-1196/2023

УИД 27RS0003-01-2022-005732-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукасеевой В.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

ответчика ФИО6 и его представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6 о взыскании задолженности по займу, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 300 000 рублей. Согласно условиям договора займа (расписки) срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается отсутствием факта поступления денежных средств на счет истца, также как и отсутствуют доказательства возврата их истцу наличными денежными средствами. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО9 предъявила в суд настоящий иск.

Истец ФИО2 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца -ФИО8, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что расписка не признавалась ответчиком недействительной, не была истребована ответчиком у истца, составлена собственноручно ответчиком. Таким образом, исходя из буквального смысла расписки следует, что ответчик обязан возвратить полученные по ней денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что факт написания собственноручно расписки от 25.05.2022 не отрицает, однако денежные средства в займ не брал. Поддержал доводы, приведенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 суду пояснил в ходе судебного разбирательства, что иск является необоснованным. Полагал, что у ответчика отсутствует обязательство по возврату денежных средств, так как не имеется доказательств получения 300 000 рублей. Считал, что договор займа не заключен между сторонами.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая цену сделки, договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> составив расписку, обязался отдать 300 000 рублей ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ФИО9 направила в адрес ФИО6 претензию в порядке досудебного урегулирования спора о необходимости возврата 300 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не исполнил требование истца о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 рублей.

Документов, подтверждающих возврат истцу полученных ответчиком денежных средств или их части, ответчиком суду не предоставлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения между сторонами договора займа истцом ФИО9 представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись ответчика ФИО6, что последним не оспаривается, которая в силу правил статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что ФИО6 обязуется отдать 300 000 рублей ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав буквальное содержание представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 получил от ФИО10 денежные средства. В пользу данного вывода свидетельствуют выражение «обязуюсь отдать», которое также подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

Вследствие чего, доводы ответчика о том, что договор займа является не заключенным и передача денежных средств в какой-либо сумме не осуществлялась, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

С учетом положений статей 807 - 808 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что данная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа, так как содержащееся в ней выражение «обязуюсь отдать» с учетом его общепринятого употребления имеет значение возвратить полученное.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание договора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО6 о взыскании задолженности по займу, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 3100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина