Решение по делу № 2-1383/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1383/2023

61RS0001-01-2023-000536-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Ф.И.О., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Ф.И.О., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2019г. Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) были выданы денежные средства Ф.И.О. (далее заемщик) на основании заключенного кредитного договора № от 13.11.2019 г. в виде потребительского кредита.

Ф.И.О. был предоставлен кредит в размере 188013,95 руб. под 14.5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.04.2020 по 25.11.2022 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

25.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 4701-№ от 13.11.2019 г.

Согласно приложению к договору уступки прав требования №№ от 25.11.2022 общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с 20.04.2020 по 25.11.2022 составляет 192 600,62 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 178 754,49 руб., сумма просроченных процентов 12 873,52 руб., сумма штрафов 972,61 руб.

Указанная задолженность в размере 192 600,62 руб. возникла в период с 20.04.2020 по 25.11.2022.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращалось в судебный участок №3 Ворошиловского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ф.И.О. по кредитному договору №. 18.01.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О. задолженности по кредитному договору № в размере 192 610,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 526,10 руб.

Согласно свидетельству о смерти № Ф.И.О. умерла ..., открыто наследственное дело №.

Судебный приказ вынесен после смерти должника, а, значит, считается юридически недействительным.

В связи с изложенным истец просил взыскать с наследника/ов Ф.И.О. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № в размере 192 600,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,01 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.11.2019г. Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) были выданы денежные средства Ф.И.О. (далее заемщик) на основании заключенного кредитного договора № от 13.11.2019 г. в виде потребительского кредита.

25.11.2022 между Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.11.2019 г.

Согласно приложению к договору уступки прав требования № от 25.11.2022 общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с 20.04.2020 по 25.11.2022 составляет 192 600,62 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 178 754,49 руб., сумма просроченных процентов 12 873,52 руб., сумма штрафов 972,61 руб.

Из материалов дела также следует, что ... заемщик Ф.И.О. умерла, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 192 600,62 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 178 754,49 руб., сумма просроченных процентов 12 873,52 руб., сумма штрафов 972,61 руб.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 следует, что после смерти Ф.И.О. с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. Наследственное дело состоит лишь из заявлений кредиторов умершей.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей Ф.И.О., а также подтверждается факт отсутствия наследственной массы, то исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу должника Ф.И.О. на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Ф.И.О., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2023 года.