Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя мэрии ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ПАО Сбербанк ФИО4, представителя ЖСК «Обь» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по иску мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по иску ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,
по иску мэрии <адрес> об объявлении гражданина умершим,
установил:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истребовать спорное имущество из незаконного владения ФИО2, признать указанную квартиру выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования – <адрес>; признать право собственности муниципального образования <адрес> на выморочное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новосибирским бюро технической инвентаризации горисполкома. ФИО7 была зарегистрирована в указанной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по причине смерти. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 умерла в конце января 2023 года. При жизни ФИО8 в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение не оформляла. Вместе с тем, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство после смерти ФИО7, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> поступила информация из ЖСК «Обь» о том, что указанная квартира является выморочным имуществом. В ходе направления запросов с целью установления принадлежности квартиры, мэрией <адрес> было установлено, что собственником квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, из полученных ответов следовало, что ФИО2 приобрела спорную квартиру у ФИО6, которая якобы являлась собственником жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала квартиру ФИО2 Вместе с тем, согласно ответу нотариуса ФИО9 данный договор дарения ею не удостоверялся. По данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, мэрия <адрес> обратилась с заявлениями об объявлении Бельской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершими.
В обоснование заявления указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована дочь ФИО7 – ФИО8, которая скончалась в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» как неопознанное лицо. Родственники у умерших ФИО7 и ФИО8 отсутствуют. Объявление ФИО7 умершей необходимо для признания недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и оформлении права собственности муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение. Объявление ФИО8 умершей необходимо для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
Также в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась ФИО2, которая просила признать недействительным договор купли-продажи и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приобретение квартиры осуществлялось с использованием кредитных средств, выданных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора №. Вместе с тем, после регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества истцу стало известно о факте возбуждения уголовного дела. Учитывая, что у ФИО6 отсутствовали права на указанную квартиру, а также с учетом обращения мэрии <адрес> с требованием о признании указанной квартиры выморочным имуществом, в настоящее время ФИО2 лишилась приобретенной ею квартиры и также вынуждена продолжать исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с целью приобретения указанного объекта недвижимости.
В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Представитель истца мэрии <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования и требования заявления поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В частности, ФИО2 пояснила, что ею было принято решение о приобретении квартиры под самоотделку. Поиском квартиры занималась самостоятельно. В дальнейшем ФИО2 позвонил риелтор Иван, который предложил осмотреть <адрес> по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи и оформлении документов ФИО2 передала наличными денежными средствами сумму 1 600 000 рублей непосредственно ФИО6, которая в этот момент находилась в автомобиле с водителем. Расписку отдала ФИО6 Передача денежных средств производилась в тот же день, что и оформление документов в банке. После приобретения указанной квартиры ФИО2 стало известно о том, что прежний собственник до настоящего времени не снята с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, впоследствии ФИО2 стало известно о факте возбуждения уголовного дела.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поясняла, что поисками квартиры в <адрес> она не занималась. До 1996 года проживала на Камчатке, потом до 1999 года в <адрес>, в 2009 года, когда супруг уволился, они с ФИО6 переехали в <адрес>. В 2021 году истцом в <адрес> был приобретен жилой дом, в 2023 году они с супругом переехали в <адрес>, где и проживают по настоящее время. До этого периода (до 2021 года) ФИО6 не была заинтересована в приобретении недвижимости в <адрес>. Но поскольку ей необходимы были денежные средства для осуществления ремонта, ФИО6 по совету своей племянницы ФИО11, согласилась заработать дополнительные средства. Через племянницу с ней на связь вышел Евгений и предложил заработать денег. В указанной квартире в городе Новосибирске ФИО6 никогда не была, фактически в ней не проживала, каких-либо намерений по приобретению данной квартиры не имела, с прежними собственниками квартиры никогда не виделась. ФИО6 по указанию Евгения подписывала документы в отношении указанной квартиры, а также расписку о получении от ФИО2 денежных средств. При этом ФИО6 указывает, что сами денежные средства ею получены не были. Она лишь получила те деньги, которые ей изначально предлагал заработать Евгений.
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк «России» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.
Представитель ЖСК «Обь» ФИО5 в судебном заседании дала соответствующие пояснения. В частности, указала, что ранее в <адрес> по адресу: <адрес> проживали ФИО7 со своей дочерью ФИО8 Иных родственников у них не было. После смерти ФИО7 в 1999 году ее дочь ФИО8 осталась проживать в указанной квартире. Какой-либо уход за ФИО8 никто не осуществлял. В январе 2023 года ФИО8 упала в подъезде, ей вызвали скорую и увезли в городскую больницу на <адрес> через неделю ФИО8, не возвращаясь домой, умерла в больнице. Когда ФИО8 увезли, квартира фактически осталась открытой, в связи с чем ФИО5 как председатель правления, повесила на квартиру навесной замок, чтобы никто посторонний не смог проникнуть в квартиру. Ключи от замка оставались у ФИО5 За ключами от квартиры никто не обращался. При этом квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, из-за задолженности там была отключена холодная и горячая вода, света также не было. Располагая информацией, что квартира является выморочным имуществом, ЖСК «Обь» обратилось в мэрию с предоставлением данных сведений. Однако впоследствии в ЖСК «Обь» поступила информация о факте регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.
Представитель У.Р. по <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Домклик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер №, подтверждающий право вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО8 №
Согласно свидетельству о смерти DC-IV 0002303, выданному компетентными органами Республики Молдова, ФИО7 умерла в <адрес> Молдова ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, собственник квартиры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана в связи со смертью).
Ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т№
№ не обращалась, однако фактически продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается как сведениями из выписки из домовой книги, так и пояснениями председателя правления ЖСК «Обь» ФИО5, которая в ходе судебного разбирательства, пояснила, что была знакома и с ФИО7, и с ее дочерью ФИО8 После смерти ФИО7 в 1999 году, ФИО8 продолжила фактически проживать в указанной квартире до января 2023 года. Согласно пояснениям председателя правления ЖСК «Обь», в январе 2023 года ФИО8 упала в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ответ на ее просьбы о помощи жильцами дома была вызвана скорая помощь. ФИО8 увезли в городскую больницу на <адрес>, где она, не возвращаясь домой, и скончалась. После того, как ФИО8 увезла скорая помощь за счет средств ЖСК «Обь» был приобретен навесной замок, чтобы исключить доступ в <адрес> посторонних лиц. За ключами от квартиры в ЖСК «Обь» никто не обращался. О том, кто именно занимался организацией похорон председателю ЖСК «Обь» неизвестно. Иных родственников у ФИО7, ФИО8 не было, уход за указанными лицами никто не осуществлял. Учитывая изложенное, ЖСК «Обь» передало в мэрию информацию о наличии выморочного имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в У. наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по У., распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство.
Обращаясь в суд с заявлением об объявлении ФИО7, ФИО8 умершими, мэрия <адрес> ссылается на необходимость установления указанных фактов для решения вопроса о наследственных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Согласно положениям статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
Из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла на территории иностранного государства (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 22), в связи с чем суд полагает возможным установить факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд учитывает следующее.
Согласно ответу ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в указанную медицинскую организацию бригадой скорой медицинской помощи с адреса: <адрес>, была доставлена неизвестная женщина в возрасте около 80 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. зарегистрирована биологическая смерть пациентки (дело № – до объединения, л.д. 28 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» в морг танатологического отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» было доставлено тело неопознанной женщины. Труп зарегистрирован в морге под №.
После исследования трупа неопознанной женщины тело было захоронено МУП «Ритуальное хозяйство» на Гусинобродском кладбище ДД.ММ.ГГГГ (дело № – до объединения, л.д. 28).
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, учитывая пояснения председателя ЖСК «Обь» ФИО5, ответы ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №», МУП «Ритуальное хозяйство», суд полагает возможным удовлетворить заявление мэрии <адрес> и признать умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, мэрия <адрес> ссылается на то обстоятельство, что поскольку умершая ФИО8 (фактически принявшая наследство после ФИО7) наследников не имеет, с заявлением к нотариусу после смерти ФИО8 никто не обращался, фактически наследство после смерти ФИО8 также никто не принял, следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.
Оценивая указанные доводы и определяя права на указанное недвижимое имущество, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (т. 2 л.д. 29, 30). Основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на указанный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купила в собственность недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 5 200 000 рублей. при этом согласно пункту 2.2.1 договора часть стоимости объекта в сумме 1 600 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 3 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО12 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ПАО «Сбербанк России».
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 обозревалась копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей (т. 2 л.д. 38). Ответчик ФИО6 подтвердила факт написания ею указанной расписки о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 600 000 рублей в счет уплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, а также принадлежность подписи ФИО6 в расписке.
В пункте 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект принадлежит продавцу ФИО6 на праве собственности на основании договора дарения № бн от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из представленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО6 заключили договор, в соответствии с которым ФИО8 подарила ФИО6 двухкомнатную квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также указано, что договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 (т. 2 л.д. 135).
Вместе с тем, согласно ответу нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ею не удостоверялся, так как на должность нотариуса ФИО9 была назначена приказом У. юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является поддельным (т. 1 л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по указанному уголовному делу признано муниципальное образование – <адрес> в лице мэрии <адрес>.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (т. 1 л.д. 239).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО8, расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО6 в строке «Подписи», выполнена не ФИО8, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО9, расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО6, в строке «Нотариус», выполнена не ФИО9, а другим лицом (т. 1 л.д. 240-242).
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая представленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (пункт 3).
При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях (пункт 3).
Суд, учитывая выводы экспертного заключения, а также пояснения непосредственно ФИО6, согласно которым ФИО8 она не видела, в приобретении квартиры в городе Новосибирске не была заинтересована, по состоянию на 1996 год проживала в ином городе, в <адрес> переехала с супругом только в 2023 году, в связи с чем ею был приобретен дом в <адрес>, в квартире по <адрес> никогда не бывала, согласилась на подписание документов на квартиру исключительно в связи с потребностью в денежных средствах, - суд приходит к выводу о том, что фактически волеизъявление собственника квартиры на отчуждение объекта недвижимого имущества отсутствовало, в связи с чем требование о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В свою очередь, также подлежит признанию недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
К данному выводу суд приходит в связи с вышеприведенными выводами о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, выводом о том, что к ФИО6 (указанной в договоре купли-продажи квартиры в качестве продавца) право собственности на указанную квартиру не перешло. Тем самым, договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает права собственности у покупателя ФИО2
При этом суд учитывает положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В своем исковом заявлении ФИО2 также просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 42 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
С учетом вывода суда о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, а также записи об обременении (ипотеке в силу закона).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, суд полагает возможным удовлетворить требование мэрии <адрес> и признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, а также признать право собственности муниципального образования – <адрес> - на выморочное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Возвращая стороны в первоначальное положение, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, переданные покупателем ФИО2 в счет оплаты стоимости квартиры по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой и принадлежность подписи в ней ФИО6 не оспаривала, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств в размере 1 600 000 рублей в пользу ФИО6
При этом суд учитывает, что вопреки положениям статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 (учитывая факт наличия расписки от ДД.ММ.ГГГГ) не представлено доказательств получения указанных средств от ФИО2 иным лицом. В свою очередь, доводы ФИО6 о последующей передаче денежных средств иному лицу правового значения в данном случае не имеет и, по мнению суда, являются ничем иным как реализацией ФИО6 процессуального права на возражение относительно заявленных требований. Однако сами по себе возражения в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств не могут взяты за основу принимаемого судом решения.
Относительно возражений ответчика ФИО6 о том, что в настоящее время ведется расследование уголовного дела, по результатам которого будут установлены лица, фактически получившие денежные средства, и виновные в совершении преступления, к данным лицам ФИО6 отношения не имеет, - то суд учитывает следующее.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и осуществления предварительного расследования не является основанием, препятствующим рассмотрению настоящего гражданского дела. При этом судом было распределено бремя доказывания между сторонами, предложено в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие правовую позицию сторон. ФИО6 принимала участие в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, дала соответствующие пояснения, не была лишена права представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно же дальнейшего движения по уголовному делу, то суд учитывает, что при наличии соответствующих обстоятельств, стороны не лишены в дальнейшем возможности обратиться в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).
Что же касается оставшейся стоимости квартиры, то суд учитывает следующее.
Согласно пункту 2.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости объекта в сумме 3 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО12 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Как следует из представленных документов, между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Домклик» был заключен договор, в подтверждение условий которого выдан сертификат на возмещение № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – до объединения). Согласно указанному сертификату он выдан в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сумма возмещения составляет 4 933 274 рубля. В качестве условий получения указаны: утрата права собственности, вселение третьих лиц.
Более того, суд учитывает, что согласно пунктам 2.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 3 600 000 рублей производятся в следующем порядке:
- 2.3.2.1 расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета общества с ограниченной ответственностью «Домклик» ….
- 2.3.2.1.1. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки в силу закона ….
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих перечисление оставшихся денежных средств непосредственно в пользу ФИО6 материалы дела не содержат.
Что же касается требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора №, то суд учитывает следующее.
Из материалов дела следует и судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на сумму кредита 3 613 515 рублей, со сроком возврата – по истечении 360 месяцев со дня фактического предоставления кредита, под 15,90% годовых.
Сторонами не оспаривалось, что кредитные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт исполнения кредитором обязательств по договору не оспаривалось.
Обращаясь в суд с указанным требованием, ФИО2 указывает, что в связи с тем что ФИО6 не являлась собственником квартиры, а следовательно, не имела полномочий на ее продажу, в настоящее время ФИО2 фактически лишается объекта недвижимости, при этом на ней лежат обязанности по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора в связи со следующим.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (несмотря на цели использования кредитных средств) является самостоятельной сделкой. И признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не влияет на действительность кредитного договора.
Более того, согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что аннулирование записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, а также записи об обременении (ипотеки в силу закона) также не влияет на действительность кредитного договора.
При этом суд учитывает, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. В частности, указано, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, суд полагает, что заявленной ФИО2 требование о признании кредитного договора недействительным не является надлежащим способом защиты права.
При этом согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, определение предмета и основания исковых требований является исключительно прерогативой самого истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат, по мнению суда, лишь частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Заявление мэрии <адрес> об объявлении граждан умершими удовлетворить.
Объявить умершей Бельскую ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Объявить умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Днем смерти Бельской ФИО10, ФИО8 считать день вступления решения суда в законную силу.
Решение суда является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти Бельской ФИО10, ФИО8 в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.
Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, записи об обременении (ипотеки в силу закона).
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 600 000 рублей.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.
Признать право собственности муниципального образования <адрес> на выморочное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.