Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5 107 000 руб. 00 коп., на срок 240 месяцев под 2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: право требования на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5 097 814 руб. 13 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 5 097 814 руб. 13 коп., из которых: сумма просроченных процентов – 53 685 руб. 03 коп., сумма просроченного основного долга – 5 036 691 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 305 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 131 руб. 86 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в размере 5 197 498 руб. 83 коп., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 684 руб. 70 коп., обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 800 000 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, по телефонограмме сообщил, что будет участвовать супруга на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности с иском согласилась.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 107 000 руб. 00 коп., под 2% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: право требования на квартиру по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 5 107 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2025 составляет 5 097 814 руб. 13 коп., из которых: сумма просроченных процентов – 53 685 руб. 03 коп., сумма просроченного основного долга – 5 036 691 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 305 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 131 руб. 86 коп..

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременной оплате кредитного обязательства, то учитывая частичное погашение задолженности, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества-жилого помещения, составляет 4 750 000 руб. 00 коп..

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, №126/КЫ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, право требования на квартиру, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, которая устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость залоговых объектов составляет 4 750 000 руб. 00 коп., следовательно, начальная продажная стоимости квартиры устанавливается в размере 3 800 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 99 684 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 097 814 (пять миллионов девяносто семь тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 13 коп. в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 99 684 (девяносто девять тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру по адресу: <адрес> установив первоначальную рыночную стоимость 3 800 000 руб. 00 коп. залога в размере путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш