Приговор по делу № 1-510/2023 от 28.09.2023 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 1-510/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003326-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Давиденко С.А.,

при секретаре Лаптевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Клюевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.04.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 28 дней;

- 21.09.2020 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2015) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 31.03.2021 освобожден по отбытии срока наказания из СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области;

- 26.12.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы условно на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев. 26.06.2023 снят с учета инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по истечению испытательного срока;

по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 примерно в 04 часа 00 минут ФИО4 на автомобиле DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № проезжал мимо дачного участка №, расположенного на улице № СНТ «Полевой ВАСО», и обратил внимание на металлические предметы, находящиеся на данном участке.

В этот момент у ФИО4 в отсутствие денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 05.05.2023 примерно в 05 часов 00 минут, ФИО4 подошел к дачному участку № 838, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Полевой ВАСО», улица №, принадлежащий ФИО3, и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, проник на территорию дачного участка № через сквозное отверстие в заборе, который огораживает периметр дачного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

- чугунную плиту, стоимостью 1 200 рублей;

- бочку из нержавеющего металла, объемом 50 литров, стоимостью, 4 500 рублей;

- металлический лист, весом 10 кг., стоимостью 1 200 рублей;

- 20 арматур, длиной 1 метр, весом 1 кг. каждая, общей стоимостью 720 рублей;

- 6 металлических труб длиной 1 метр, весом 1 кг. каждая, общей стоимостью 1260 рублей,;

- швеллер, длиной 2,5 метра, стоимостью 1 440 рублей, а всего на общую сумму 10 320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласился, показал, что.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, протоколам допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 31.05.2023 (т. 1, л.д. 133-137), и обвиняемого от 07.06.2023 (т.1 л.д. 175-177), он показал, что 05.05.2023 примерно в 04 часа 00 минут он находился дома по адресу: Воронеж, <адрес>, взяв ключи от автомобиля «DAEWOO NEXIA» 1998 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. №, который приобрела его супруга ФИО6 и направился на нем на дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица № «а», чтобы покормить собак и вывести их на прогулку. Около 05 часов 00 минут он завершил кормить и выгуливать собак, сел автомобиль «DAEWOO NEXIA» и направился на нем обратно домой по вышеуказанному адресу. Проезжая около дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица №, ФИО4 увидел на территории данного участка металлические предметы. Остановившись возле вышеуказанного дачного участка, он направился в сторону калитки и у него возник преступный умысел, направленный на кражу металлических предметов, находящихся на территории вышеуказанного дачного участка. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он незаконно проник на территории дачного участка № через сквозное отверстие в заборе, расположенное справа от калитки, где увидел разные металлические предметы, которые решил похитить. После чего он начал переносить следующие металлические предметы с территории дачного участка №, складывая их в багажнике и салоне автомобиля «DAEWOO NEXIA»: чугунную плиту, металлическую бочку объемом примерно 15-20 литров, металлический лист размерами примерно 1х1,5 м, примерно 20 арматур разных размеров до 1 метра, примерно 6 металлических труб разных размеров до 1 метра, швеллер длинной около 2,5 метра. Он неоднократно осматривался по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, и его действия носили исключительно тайный характер. Кроме вышеуказанного он больше ничего не похищал. После того как он завершил погрузку вышеуказанных металлических предметов в багажник и салон автомобиля «DAEWOO NEXIA», то он направился в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, в котором сдал похищенное указанное выше.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 06.06.2023. В ходе проверки показаний на месте он показал на территорию дачного участка №, указав, что 05.05.2023, он проник на его территорию через сквозное отверстие в заборе, и похитил, перенеся в багажник и салон автомобиля «DAEWOO NEXIA»: чугунную плиту, металлическую бочку объемом примерно 15-20 литров, металлический лист размерами примерно 1х1,5 м, примерно 20 арматур разных размеров до 1 метра, примерно 6 металлических труб разных размеров до 1 метра, которые сдал в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, получив за это денежные средства (том № 1 л.д. 141-145);

Оглашенные показания и проверку и показаний на месте подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что с обстоятельствами с размером похищенного согласен. Он возместил потерпевшей ущерб в размере 5000 рублей, как она просила, и больше она к нему никаких претензий не заявила. Кроме того просил учесть, что он имеет целый ряд хронических заболеваний, в том числе <адрес> <адрес> что у его супруги онкологическое заболевание. У его супруги 4 детей, старшая дочь уехала жить к отцу, но есть 3 несовершеннолетних детей, о которых он так же заботится. Когда он решился на хищение имущества, с дачного участка, принадлежащего потерпевшей, то было сложное материальное положение, нужны были деньги, чтобы купить продукты детям.

Помимо показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и в связи с неявкой потерпевшей ФИО3, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 от 05.05.2023 (т.1, л.д. 35-36), от 06.06.2023 (т. 1, л.д. 43-45) согласно, которым она показала, что у нее в собственности имеется дачный участок расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», ул. №, уч. 838. 04.05.2023 примерно в 13 часов 00 минут она приехала на свой участок, чтобы обработать землю для дальней посадки. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла ночевать к ее знакомой Галине, которая проживает не далеко от ее дачного участка, так как у нее отапливаемый дом. Она закрыла калитку на замок и ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла свой дачный участок, калитку она открыла ключом и около в хода она заметила, что отсутствует металлическая решетка которая у нее находилась около калитки. Через 10 минут ее позвала соседка Свидетель №3 и сообщила ей, что ночью в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 05.05.2023 неустановленный мужчина похитил у нее металл, также ФИО5 ей прислала в мессенджере «Ватцап» видео и фото съемки, которые она сделал на свой телефон, в момент хищения, так как ФИО5 услышала звук подъехавшего автомобиля и увидела, как неизвестный человек похищает с ее участка металл, но ФИО5 побоялась вызвать сотрудников полиции, поэтому все это снимала на видео. Она пошла сразу на территорию участка и стала смотреть, что пропало, около забора находилась чугунная плита, которая на момент, когда она смотрела, отсутствовала. Когда она осмотрела участок, то обнаружила, что у нее похитили: чугунную плиту стоимостью 1200 рублей, рельсу длинной 2,5 метра стоимостью 1440 рублей, бочка алюминиевая стоимостью 4500 рублей, чайник электрический стоимостью 500 рублей. Когда сотрудники полиции уехали то она осмотрела еще раз участок и обнаружила, что пропал металлический лист ценой 1200 рублей, арматура в количестве 20 шт. стоимостью 720 рублей, металлическая решетка стоимостью 500 рублей, трубы в количестве 6 шт., стоимостью 1260 рублей, бутца стоимостью 150 рублей, противни 200 рублей, сковородки чугунные 100 рублей, кастрюли стоимостью 50 рублей, две металлических тарелки стоимостью 50 рублей. Тем самым ей причинен значительный ущерб в размере 11 870 рублей, что для нее является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса и в связи с неявкой свидетелей, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля ФИО10 от 07.06.2023 (т. 1, л.д. 60-62), Свидетель №5 от 07.06.2023 (т. 1, л.д. 92-94), Свидетель №4 от 08.06.2023 (т. 1, л.д. 71-73), Свидетель №1 от 06.06.2023 (т. 1, л.д. 155-157), ФИО11. от 06.06.2023 (т. 1, л.д. 146-148),

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 05.05.2023 она находилась дома по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица №, участок №. Около 05 часов 00 минут она услышала на улице громкий звук от металлических предметов. Посмотрев в окно на улицу, она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который переносил различные металлические предметы с территории участка №, расположенного напротив её участка, пролезая через сквозное отверстие в заборе, справа от калитки, после чего складывая их в багажник и салон автомобиля «DAEWOO NEXIA», коричневого цвета, регистрационный знак <***>. Она решила зафиксировать действия данного мужчины на камеру видеонаблюдения, установленную на ее мобильном телефоне, т.к. поняла, что вышеуказанный мужчина совершает кражу металла, который принадлежит ее соседке по участку, а именно ФИО3. Когда вышеуказанный мужчина завершил переносить металлические предметы с территории участка №, то он сел в автомобиль «DAEWOO NEXIA» и уехал в неизвестном ей направлении. По данному факту она сообщила ФИО3, когда увидела ее. Когда сотрудники полиции прибыли, то они ее опросили по обстоятельствам совершенной кражи.

Кроме того, ей не удалось запомнить лицо мужчины, который совершал кражу металлических предметов, т.к. он в основном находился к ней либо спиной, либо боком. Вышеуказанный мужчина совершал кражу металлических предметов с территории участка № один. Кого-либо с ним еще не было. Когда она наблюдала за действиями данного мужчина из окна дома, то он ее не видел. Какие именно металлические предметы вышеуказанный мужчина похитил, она указать не может.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 05.05.2023 в утреннее время суток она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 00 минут, точного времени указать не может, т.к. не помнит, к пункту приема металла подъехал автомобиль «DAEWOO NEXIA», коричневого цвета, из которого вышел ранее неизвестный ей мужчина и начал доставить из салона и багажника автомобиля различные металлические предметы, чтобы сдать их в пункте приема металла. Регистрационный знак автомобиля указать не может, т.к. не помнит. Таким образом, насколько она помнит, вышеуказанный мужчина сдал следующие металлические предметы: чугунную плиту, металлическую бочку, металлический лист, около 20 арматур различных размеров, около 6 металлических труб различных размеров, швеллер. Металлические предметы были осмотрены, а также взвешены, после чего она озвучила стоимость мужчине, который с ней согласился. Также данный мужчина добавил, что вышеуказанные металлические предметы принадлежат ему, однако документов на них у него не имеется. После чего мужчина уехал в неизвестном ей направлении. Денежные средства в виде купюр за принятое вышеуказанное имущество были переданы данному мужчине. Какая сумма была передана мужчине, указать не может, т.к. не помнит. Кроме того, опознать данного мужчину она не сможет, т.к. прошло достаточно много времени, а также 05.05.2023 приезжали сдавать металл достаточно большое количество людей. Архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла за 05.05.2023 не имеется. Учет принятого имущества в пункте приема металла не ведется. В настоящее время вышеуказанные металлические предметы были спрессованы и переработаны.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 05.05.2023 около 04 часов 00 минут она и ФИО4 находились дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО4 ей пояснил, что он собирается поехать на дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица № «а», чтобы покормить собак и вывести их на прогулку. После чего он взял ключи от автомобиля «DAEWOO NEXIA» и направился на вышеуказанный участок №, а она осталась с детьми дома. Примерно в обед, точное время указать она не может, т.к. не помнит, ФИО4 вернулся домой. 21.05.2023 она узнала от сотрудников полиции о том, что ее супруг ФИО4, 05.05.2023, возвращаясь домой с дачного участка № и проезжая мимо дачного участка №, обнаружил на его территории различные металлические предметы, которые похитил. Проникнув на территорию дачного участка № через сквозное отверстие в заборе, он начал переносить металлические предметы к автомобилю «DAEWOO NEXIA» и погружать их в его салон и багажник. После чего похищенные металлические предметы сдал в пункте приема металла, который расположен на территории микрорайона «Машмет» <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показал, что 06.06.2023 принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой по указанию подозреваемого ФИО4 все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали от ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <адрес> дачному участку № по улице № СНТ «Садовод ВАСО» <адрес>. После того как все участвующие лица прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО4 показал на территорию дачного участка №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо вышеуказанного участка на автомобиле «DAEWOO NEXIA» 1998 года выпуска, коричневого цвета, регистрационный знак <***>, он обратил внимание на металлические предметы, которые решил похитить с его территории. Затем он остановился около вышеуказанного дачного участка № и проник на его территорию через сквозное отверстие в заборе. Находясь на территории дачного участка, ФИО4 обнаружил следующие металлические предметы, которые решил похитить, перенеся их в багажник и салон автомобиля «DAEWOO NEXIA»: чугунную плиту, металлическую бочку объемом примерно 15-20 литров, металлический лист размерами примерно 1х1,5 м, примерно 20 арматур разных размеров до 1 метра, примерно 6 металлических труб разных размеров до 1 метра. Затем ФИО4 предложил всем участвующим лицам проследовать к пункту приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО4 указал на пункт приема металла, в котором сдал вышеуказанные металлически предметы, а именно чугунную плиту, металлическую бочку объемом примерно 15-20 литров, металлический лист размерами примерно 1х1,5 м, примерно 20 арматур разных размеров до 1 метра, примерно 6 металлических труб разных размеров до 1 метра похищенные с территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица №.

Свидетель ФИО11, дал показания являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, приведённым выше.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от 05.05.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащего ей имущества с территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица № на общую сумму 11 870 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №. л.д. 23);

- рапортом от 05.05.2023 КУСП №, составленным начальником смены ОП № 7 УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО12 о том, что с территории дачного участка №, расположенного, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица №, похищено имущество, принадлежащее ФИО3 (том №. л.д. 19);

- справкой об ущербе, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: принадлежащего ФИО3: чугунная плита - 1 200 рублей, швеллер - 1 440 рублей, бочка из нержавеющего металла - 4 500 рублей, металлический лист - 1 200 рублей; 20 арматур - 720 рублей; 6 металлических труб - 1 260 рублей (том №, л.д. 32);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлических предметов с территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица № (том № л.д. 117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО10 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (том № л.д. 68-70);

- протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которого 08.06.2023 в ходе выемки по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль «DAEWOO NEXIA» 1998 года выпуска, коричневого цвета, регистрационный знак <***> (том № л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого 07.06.2023 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой 07.06.2023 в ходе выемки в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО10 В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что опознает себя на данной видеозаписи, где он ДД.ММ.ГГГГ похищает металлические предметы с территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица № (том № л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «DAEWOO NEXIA», 1998 года выпуска, коричневого цвета, регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод ВАСО», улица № – место совершения преступления, на котором участвующее лицо – ФИО3 обнаружила кражу, принадлежащего ей имущества (том № л.д. 24-27);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей ФИО3 проведена очная ставка. В ходе которой обвиняемы и потерпевшая пояснили, что друг друга они не знают, неприязненных отношений нет.

Обвиняемый и потерпевшая рассказали каждый об обстоятельствах произошедшего 05.05.2023 события.

Потерпевшая указала, какое имущество у нее было похищено и в какую стоимость она его оценивает. Так же указала, что встретила свою знакомую Свидетель №3, проживающую напротив ее участка, которая видела и снял на видео автомобиль и мужчину, который проник на участок потерпевшей и похитил имущество.

Обвиняемый прослушав показания потерпевшей, указал, что не все имущество перечисленное ею он похитил. А так же опознал себя на представленной ему фотографии (том № л.д. 163-165).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных письменных материалов дела. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, а также иным.

Такие квалифицирующие признаки преступления, как значительный ущерб, причиненный в результате хищения имущества потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, её материальным положением и суммой причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), написал явку с повинной (том №, л.д. 117), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с ДД.ММ.ГГГГ, «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 20), состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип» (том №, л.д. 18), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 39), возместил причиненный ущерб в том объеме, как указала потерпевшая.

Кроме того ФИО4 страдает рядом хронических заболеваний, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей его супруги, а так же супруга, которая страдает онкологическим заболеванием,

Указанные обстоятельства, в совокупности суд признает смягчающими.

ФИО4 осужден: 25.02.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.04.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 28 дней. 21.09.2020 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2015) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 31.03.2021 освобожден по отбытии срока наказания из СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области. 26.12.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы условно на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев. 26.06.2023 снят с учета инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по истечению испытательного срока.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные особо тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отягчающие наказание обстоятельство по делу, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ФИО4 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

При этом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что ФИО4 в период нахождения под испытательным сроком, согласно приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 26.12.2022 (26.06.2023 снят с учета УИИ), 05.05.2023 совершил умышленное преступление средней тяжести, но при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей его супруги, и сама супруга страдает онкологическим заболевание, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также иные смягчающие обстоятельства, приведённые выше, суд считает целесообразным и справедливым сохранить условное осуждение по указанному приговору ФИО4 и не отменять его.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

Приговор от 26.12.2022 Семилукского районного суда Воронежской области, согласно которому ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы условно на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятой 07.06.2023 в ходе выемки в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО10, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить там же;

- автомобиль «DAEWOO NEXIA» 1998 года выпуска, коричневого цвета, регистрационный знак №, изъятый 08.06.2023 в ходе выемки по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №4, и переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, - оставить последней, отменив ограничения в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко