Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

66OS0000-01-2022-000940-18

3а-137/2023 (ранее 3а-1229/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

3 мая 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (далее – ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы») от 3ноября 2022года № 03/11/01-2022 в размере 13044 647 руб.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, по состоянию на 1января 2019 года на основании отчета ООО«Региональное агентство оценки и экспертизы» от 3 ноября 2022года № 03/11/01-2022.

24 января 2023 года для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ООО «Генезис») ( / / )3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, просил удовлетворить.

Административный истец, представители административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУСвердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу (правопреемник ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу) в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 сентября 2018 года ФИО2 является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 103-109, 110-115).

Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» и по состоянию на 1 января 2019 года составила 40251666,9424 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН – 12января 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 3 ноября 2022года № 03/11/01-2022 (л.д. 20-70), составленный оценщиком ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», из которого следует, что по состоянию на 1января 2019 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 13044 647 руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной оценщиком ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, для определения его действительной рыночной стоимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Генезис» ( / / )3

По заключению эксперта ООО «Генезис» от 10 апреля 2023года №22-01-н/23 (л.д. 145-181) по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 17233 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО «Генезис» от 10 апреля 2023года №22-01-н/23.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным иском в суд) – 23 ноября 2022года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с назначением экспертизы при принятии решения.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку, разница между установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости существенно (2,34 раза или 57,19%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости в отношении данного объекта недвижимости, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО «Генезис» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 17233 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 23 ноября 2022 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова