Гражданское дело №
УИД 27RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 января 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 угли о взыскании ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
СПАО Ингосстрах обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском.
В обоснование требований истцом указано о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 угли, управлявшего ТС Toyota Prius, г.р.н. Р202СУ 27, собственник ФИО6, было повреждено ТС Honda Freed, г.р.н. Р781АН 27 под управлением водителя ФИО7, собственник ФИО8
Поврежденное транспортное средство ТС Honda Freed, г.р.н. Р781АН 27 по договору «ОСАГО» было застраховано в СПАО Ингосстрах
Страховщик выплатил пострадавшей стороне сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Так как автогражданская ответственность собственника ТС Toyota Prius, г.р.н. Р202СУ 27 так же была застрахована в СПАО Ингосстрах, то последнее обратилось с требованием к ответчику ФИО2 угли, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Prius, г.р.н. Р202СУ 27, о возмещении ущерба в размере выплаченного страхователю страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО Ингосстрах понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.
Ссылаясь на указанное, на то, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. СПАО Ингосстрах просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Согласно правовой позиции Верховного суда, нашедшей свое отражение в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, включение этих водителей в договор страхования, страховой полис обязательно вне зависимости от того, является ли этот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а так же от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО Ингосстрах и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии XXX № в отношении ТС Toyota Prius, г.р.н. Р202СУ 27, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ОСАГО к управлению транспортным средством был допущен ФИО9 и собственник т/с.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2 угли, управляя транспортным средством ТС Toyota Prius, г.р.н. О018РН 27, выезжая с прилегающей территории не уступил преимущество движения ТС Honda Freed, г.р.н. Р781АН 27 под управлением ФИО7, в результате чего автомобиль ТС Honda Freed, г.р.н. Р781АН 27 получил следующие повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правая стойка кузова, правый порог, правое заднее крыло, задняя боковая стойка, и возможные скрытые повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент ДТП ФИО2 угли не был включен в договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС Toyota Prius, г.р.н. Р202СУ 27, что стороной не оспорено и подтверждается заявлением ФИО6 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль имел регистрационный номер <***>, в настоящее время – О640РН/27, что следует из карточки транспортного средства.
Потерпевшая ФИО8, в лице своего представителя ФИО10, обратилась к страховщику СПАО Ингосстрах с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По заявке СПАО Ингосстрах было экспертами –техниками и специалистами – инженерами ИП ФИО11 изготовлено экспертное заключение №. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС Honda Freed, г.р.н. Р781АН 27 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета амортизационного износа составляет 505 750 рублей 60 копеек, с учетом амортизационного износа составляет 278 800 рублей.
Страховщик признал заявленный случай страховым и, на основании выводов экспертного заключения, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Honda Freed Spike Hibrid, г.р.н. Р781АН 27 и соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил перечислил представителю ФИО8 – ФИО12 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора и приведенные нормы правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право регрессного требования в виде возмещенного ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО13
Каких-либо документов, оспаривающих объем причиненных повреждений, сумму, выплаченного страхового возмещения, а так же доказательств что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений ТС Honda Freed, г.р.н. Р781АН 27, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нежели чем возмещено пострадавшей стороне истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, вследствие чего, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 400 000 рублей.
В соответствии со т. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2.2.1 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО Ингосстрах в лице Полиной – ФИО14 и адвоката ФИО15, члена Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» в обязанности исполнителя входит подготовка исковых заявлений, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами. Истцом представлено документальное подтверждение в виде счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей, по факту оплаты юридических услуг Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ». Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в сумме 12 500 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 231 -233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО2 угли о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <адрес> № FА5017357) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН <***>/КПП 770501001) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Казак М.П.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ