Дело № 2-4088-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-0071105-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 16 декабря 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По данному договору истец является Займодавцем, а ответчик Заемщиком. Продавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, а Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплатить Займодавцу проценты в размере 30000 рублей. Согласно п.1.4 и п.2.1 Договора, в обеспечение исполнения обязательств, ответчиком было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога – 200000 рублей. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств, возвратил только часть суммы займа в размере 100000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 200000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об оплате задолженности в размере 200000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 30000 рублей, ответа на требование получено не было.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на подготовке гражданского дела к судебному разбирательству предоставил заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (Заемщик) и истец ФИО1 (Займодавец) заключили договор займа с одновременным залогом транспортного средства (л.д. 9-10).

В силу п.1.1. Договора, Займодавец передает в собственность Заёмщика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 300000 рублей, а Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что за пользование суммой займа Займодавца, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 30000 рублей.

Договор займа составлен сторонами в простой письменной форме, передача денежных средств подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 100000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей (л.д. 17).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик нарушил обязательства по возврату оставшейся суммы займа в размере 200000 рублей и уплате процентов за пользование займом, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое до настоящего времени исполнено не было.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженностьответчика ФИО2 по процентам по договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 30 000 рублей, в том числе, основной долг – 200 000 рублей, проценты – 30 000 рублей (л.д. 6).

Расчет, представленный стороной истца судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного сМарданкуловым К.М., ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчикаФИО2 процентов по договорузайма от 05.10.2021 года в размере 30000 рублей.

В счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, согласно п.1.4 и п.2.1 Договора, в обеспечение исполнения обязательств, ответчиком было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога – 200000 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку ответчикФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ответчикуФИО2 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт <данные изъяты>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего взыскать 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

Судья: О.Г. Маковкина