№ 2-1456/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001968-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенных строений – вкопанного кессона и возведенной над ним хозяйственной постройки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований указали, что на принадлежащем им земельном участке впереди их дачного дома расположены вкопанный кессон и возведенная над ним хозяйственная постройка, который принадлежат ответчику, собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик создает истцам препятствие в реализации прав собственников земельного участка, поскольку к дому затруднительно подъехать на автомобиле (не привезти строительные материалы, имущество, не вывезти картофель). Полагали, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку не зарегистрированы в ЕГРН, согласование строительства с собственниками участка отсутствует.

Определением Вологодского районного суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 25.10.2022 приняты уточненные исковые требования представителя истцов по доверенности ФИО1 о возложении на ответчика обязанности за ее счет в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок истцов с кадастровым номером № от кессона с расположенной над ним хозяйственной постройкой.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что предыдущий собственник земельного участка разрешил ответчику временно разместить на своем участке кессон. В настоящее время истцы возражают против нахождения постройки ответчика на их земельном участке. Ответчик пользуется постройкой, заходит на участок истцов через калитку, которая не запирается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО2 и ФИО3 с 23.06.2015 являются собственниками по ? доле ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании землеустроительного дела от 01.09.2003.

Ответчик ФИО4 с 19.10.2017 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2143 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера К.Н.Г. от 10.09.2018.

Земельные участки сторон смежными не являются.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Спорный кессон с расположенной над ним хозяйственной постройкой недвижимым имуществом не является, что подтверждается справкой кадастрового инженера В.Н.А., в связи с чем положения статьи 222 ГК РФ на них не распространяются.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что возведенные ответчиком постройки (вкопанный кессон и возведенная над ним хозяйственная постройка) на земельном участке истцов с кадастровым номером №, препятствует истцам владеть и пользоваться участком, в частности, подъезжать к их дому.

Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются сведениями ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Согласно ситуационному плану земельного участка истцов с кадастровым номером №, составленному кадастровым инженером В.Н.А., с приложением в виде фотоматериалов на принадлежащем им земельном участке расположен кессон с расположенной над ним хозяйственной постройкой.

На основании изложенного, с учетом того, что нахождение вышеуказанного кессона и расположенной над ним хозяйственной постройки на земельном участке истцов препятствует им, как собственникам земельного участка, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе, обрабатывать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, возводить строения, заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым, суд полагает необходимым установить ответчику тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных обязанностей, полагая его достаточным с учетом личности ответчика и того, что спорные строения не являются объектами капитального строительства.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность за ее счет в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок истцов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от кессона с расположенной над ним хозяйственной постройкой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.