УИД: 78RS0007-01-2024-015020-85

Дело № 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с иском к ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 929923 руб. 91 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по 464 руб. 96 коп. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 808 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» заключен договор №-З-Д-Ж-000305, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, участок 47 (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литер А по Загородной улице. Как указано в п. 1.1. Договора и приложении № к Договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией 2-11-03, этаж расположения 11, номер подъезда секции 2, общая приведенная площадь 55,65 кв.м., количество комнат 2. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет 6085012 руб. 52 коп. принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры участником исполнены в полном объеме и в срок. Однако при приемке квартиры, выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 752990 руб. 72 коп. в адрес ответчика истец направил претензию по почте, в которой требовал выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования, указанные истцом в претензии удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"),

В силу абзаца 3 части 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» заключен договор №-З-Д-Ж-000305, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, участок 47 (юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литер А по Загородной улице (л.д. 10-24).

Как указано в п. 2.3. Договора и приложении № к Договору, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер в соответствии с проектной декларацией 2-11-03, этаж расположения 11, номер подъезда секции 2, общая приведенная площадь 55,65 кв.м., количество комнат 2.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ определена в размере 6085012 руб. 52 коп.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом, ответчиком данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что в объекте долевого строительства выполняются следующие виды работ:

1.Общестроительные работы в соответствии с проектом и в полном объеме необходимом для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, внутренние отделочные работы мест общего пользования (вестибюли, лифтовые холлы, тамбуры, коридоры входных групп жилых секций 1 этажа, технические помещения, поэтажные лифтовые холлы и межквартирные коридоры, внутренние лестницы жилой части, комнаты консьержей, технические и инженерные помещения), наружные отделочные работы, электромонтажные работы, установка лифтов, слаботочные системы и системы автоматики, внутренние и наружные инженерные сети и работы по благоустройству – выполняются в объеме проекта, определяемом застройщиком самостоятельно.

2. В квартире выполняется следующая отделка по помещениям:

Кухня:

- стены – обои,

- потолки – окраска или натяжной потолок,

- полы – ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей помещения),

- столярные изделия – дверь.

Комнаты:

- стены – обои,

- потолки – окраска или натяжной потолок,

- полы – ламинат,

- столярные изделия – дверь.

Коридор:

- стены – обои,

- потолки – окраска или натяжной потолок,

- полы – керамическая плитка либо ламинат (вид применяемого материала определяется застройщиком самостоятельно),

- металлическая входная дверь.

Ванна, санузел:

- стены – отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест,

- потолки – окраска или натяжной потолок,

- полы – частичная отделка керамической плиткой ( за исключением мест под ванной и иных скрытых мест),

- столярные изделия – дверь, сантехнические изделия – ванна или душевой поддон, раковина, унитаз, смесители.

Лоджия и/или Балкон (при наличии)

- остекление,

- полы, стены, потолок – без отделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что при приемке квартиры, выявлено наличие недостатков в результате некачественно выполненных ремонтных работ.

Для определения стоимости устранения недостатков на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, <адрес>, стр. 1, <адрес>, обратился к ИП ФИО5

Согласно техническому заключению №Н/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 752990 руб. 72 коп.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу было поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №, представленному ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки»:

- в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Балканская дорога, <адрес>, стр. 1, недостатки допущенные по оштукатуренным основаниям стен под оклейку обоями, по оклейке стен обоями, по покрытию пола из ламината, по облицовке стен и пола керамической плиткой, по установке межкомнатных дверей и входной двери указанные в техническом заключении №Н/Э от ДД.ММ.ГГГГ имеются;

- данные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком;

- стоимость устранения недостатков, возникших из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком составляет 929923 руб. 91 коп.

В порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании, в целях разъяснения и дополнения заключения, был опрошен эксперт ФИО7, которая пояснила, что все дверные коробки установлены с отклонением, есть установленные допуски отклонений; при осмотре она (эксперт) использовала лазерный уровень «Leica DISTO D110», поскольку квартира обставлена мебелью и не везде можно было провести измерения; лазерный уровень в качестве оборудования указан в экспертном заключении; работы по устранению недостатков потребуют демонтажа обоев, с учетом того, что истцами были уже покрашены обои и затрачены денежные средства, поэтому данные работы включены в стоимость восстановительных работ; смета в приложении к экспертному заключению содержит весь перечень работ; подписка эксперта была подписана экспертом до начала экспертизы; перечень нормативной литературы указан в заключении; с собой у эксперта было два уровня, лазерный и пузырьковый, поверка на уровень имеется; дело исследовала в полном объеме; все методики и ГОСТы были соблюдены при составлении экспертного заключения.

Также эксперт на вопросы представителя ответчика пояснил, что если бы стоял вопрос о рыночной стоимости, то она не могла бы ответить на него, а поскольку стоял вопрос о стоимости восстановительных работ, то это входит в ее компетенцию.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Правильность выводов экспертизы, подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, с учетом пояснений эксперта в порядке ст. 187 ГПК РФ, а также доводов эксперта, данных в судебном заседании, сторонами суду не представлено.

Ответчик, выражая несогласие с экспертным заключением, представил рецензию, выполненную ООО «Экспертный центр Северо-Запада».

Представленная рецензия, содержащая оценку заключения эксперта, не опровергает правильности вывода эксперта, является субъективным мнением относительно методик и полноты исследования, оформления заключения, его выводов, тогда как оценка экспертного заключения в качестве доказательства относится к компетенции суда.

Суждения о использовании экспертом измерительных приборов, на которые отсутствуют поверка несостоятельны, ввиду представлением экспертом сертификата калибровки в отношении уровня металлического фрезеровочного Matrix 2000 мм, а также результатов поверки в отношении лазерного дальномера «Leica DISTO D110».

Кроме того, суд отмечает, что рецензент не обладал всеми материалами, которые были предоставлены в распоряжение эксперта, поэтому к выводам рецензента о недостоверности и о необъективности суд относится критически.

Принимая во внимание, техническое заключение №Н/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», а также того, что истцом представлены доказательства выполнения некачественных работ ответчиком, в то время как последним не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» в пользу ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков в размере 929923 руб. 91 коп., исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Довод представителя ответчика о том, что в соответствие с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ размер стоимости недостатков не может превышать трех процентов суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона (л.д. 10).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков (л.д. 77,78).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вопреки доводам представителя ответчика, к спорным правоотношениям не применимы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического исполнения в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков в размере 929923 руб. 91 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуясь частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2023 (ответ на вопрос 2), поскольку претензия истцов в адрес ответчика была направлена в период отсутствия моратория (19.06.2024) суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, с ответчика в истца подлежит взысканию штраф в сумме 46996 руб. 19 коп. (929923 руб. 91 коп.+10000)/100*5)

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате технического заключения в размере 60000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 808 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены техническое заключение №Н/Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-74), почтовые квитанции (л.д. 78), договор на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), почтовые квитанции (л.д. 81).

Таким образом, несение ФИО2 судебных расходов подтверждено представленными в материалах дела документами, было необходимо для определения цены иска при обращении в суд и обоснованно по праву, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 60000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 808 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23598 руб. 00 коп.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставить ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 929923 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 60000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 808 руб. 92 коп., штраф в сумме 46996 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков в размере 929923 руб. 91 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» (ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23598 руб. 00 коп.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставить ООО СЗ «СПб Реновация Красный-Кирпичник» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ