Дело №2-3200/12-2025г.
46RS0030-01-2025-003684-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 060 руб. 88 коп., из них: 354 086 руб. 98 коп. - основной долг, 111 344 руб. 99 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9 628 руб. 91 коп. - пени, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 377 руб. 00 коп. Также, просят обратить взыскание на автомобиль марки Фольксваген Пассат, выпуска 2009 года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак <адрес>, ПТС: № <адрес>, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в 629 600 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Фольксваген Пассат, выпуска 2009 года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, ПТС: № <адрес>, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 787 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно: 629 600 рублей. Согласно п.2.2.11 Договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность по договору займа не погасил. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не известил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
На основании пунктов 2,3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долгам (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.) (п.п.1,2,4 договора займа).
В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В адрес ответчика ФИО1 направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности согласно договора займа, урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным.
Согласно представленного расчета, задолженность по договору составляет 475 060 руб. 88 коп., из них: 354 086 руб. 98 коп. - основной долг, 111 344 руб. 99 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9 628 руб. 91 коп. - пени.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также, доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
В силу ст.352 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Фольксваген Пассат, выпуска 2009 года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, ПТС: №, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 787 000 рублей.
Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п.2.2 настоящего договора.
Согласно Выписке из Единого реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, выданной ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки Фольксваген Пассат, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, зарегистрирован за ФИО1
В связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Фольксваген Пассат, выпуска 2009 года, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, подлежит удовлетворению.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований истца денежные средства подлежат возврату ФИО1
Поскольку цена иска составляет 475 060 руб. 88 коп., размер государственной пошлины при подаче иска составляет 14 377 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.
Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 060 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, из них: 354 086 рублей 98 копеек - основной долг, 111 344 рубля 99 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 9 628 рублей 91 копейка - пени, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 377 (четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Пассат, выпуска 2009 года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, ПТС: № <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.
Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства возвратить ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 05 августа 2025г.
Судья: