Дело № 2-2676/2025
УИД 23RS0006-01-2025-003608-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.; проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 14.06.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст.395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу до дня фактического исполнения должником обязательств по договор займа; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 000 руб. Требования мотивированны тем, что 14.06.2024 г. между сторонами состоялась договоренность о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которой истец передала ответчику наличными денежными средствами сумму в размере 3 000 000 руб. в счет частичной уплаты цены приобретаемого недвижимого имущества, что подтверждается соответствующей распиской ответчика. По условия предварительного договора цена недвижимого имущества была определена в размере 3 050 000 руб., при этом оплату оставшейся части денежный средств истец планировала при заключении основного договора купли-продажи. Однако, ФИО1 стало известно о том, что ответчик продала недвижимое имущество, в отношении которого ими была достигнута договоренность о продаже, третьим лицам. На требование истца возвратить денежные средства в размере 3 000 000 руб., ответчик отказалась. Истец, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2024 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор кули-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской от 14.06.2024.
Согласно п. 1.3 условий предварительного договора купли продажи, основной договор стороны обязуются заключить в срок до 31.07.2024.
Согласно п. 2.2 условий предварительного договора купли продажи, цена недвижимого имущества была определена между сторонами в размере 3 050 000 руб.
Согласно п.2.4 условий предварительного договора купли продажи, уплата оставшейся части цены недвижимого имущества в размере 50 000 руб. производится покупателем в течение 3 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца или путем передачи наличных денежных средств продавцу под расписку.
Впоследствии основной договор купли продажи между сторонами заключен не был.
Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу стало известно, о том, что ответчик продала недвижимое имущество третьим лицам.
27.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик от удовлетворения требований отказалась.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (определение Верховного суда РФ от 02.02.2021 г. № 21-КГ20-9-К5 по делу № 2-2648/2019).
Материалами дела подтверждается, что ответчик необоснованно приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме 3 000 000 руб., которые он удерживает. Денежные средства, необоснованно полученные ответчиком, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату в пользу истца.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В материалы дела не представлен договор, заключенный между истцом и ответчиком в требуемой законом письменной форме, из содержания которого следовало бы основание удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 3 000 000 руб. Имеющаяся в материалах дела расписка, подтверждает лишь факт передачи денег ответчику.
С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Также, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части уплаты ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, (на сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.), с 14.06.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу.
Кроме того, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2, в ее пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ (на сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.), со дня принятия судом решения по настоящему делу до дня фактического исполнения должником обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые расходы в размере 98 руб. 00 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 47 909 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей; проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения – 3 000 000 (три миллиона) рублей за период с 14.06.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу, то есть по 04 сентября 2025 года в размере 721 291 (семьсот двадцать одна тысяча двести девяносто один) рубль 50 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., со дня принятия судом решения по настоящему гражданскому делу №2-2676/2025, то есть с 04.09.2025 года, до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 909 (сорок семь тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: