По делу № 1-60/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Краснобаковского районного помощника прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Краснобаковского района ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подлесного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное время дознанием не установлено, у Подлесного ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на открытое хищение, принадлежащего ФИО2 телевизора марки «<данные изъяты>
В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, действуя открыто для потерпевшего ФИО2, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2, телевизора марки <данные изъяты>»стоимостью №, чем причинил ФИО2материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: « легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым-уполномоченным и старшим инспектором МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья его и членов его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Оснований к признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО3 не имеется, поскольку его причастность к преступлению, как и обстоятельства его совершения установлены сотрудниками полиции в результате проведенных розыскных мероприятий.
Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.
С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующего не удовлетворительно, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Воскресенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, а также назначения других альтернативных видов наказания, не имеется.
С учетом личности ФИО3 и общественной опасности преступления оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного и личности ФИО3, характеризующегося не удовлетворительно, нарушившего порядок отбытия наказания, суд считает, что в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осужденное по приговору <данные изъяты> заменено в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ путем соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 - следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Подлесного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.С. Есин
Копия верна. Судья В.С. Есин