Дело № 2-1824/2026

УИД 50RS0048-01-2025-006105-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2026 по исковому заявлению ООО «Альпина Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпина Сибирь» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Заем предоставлен сроком до <дата>. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. <дата> между ФИО2 (цедент) и ООО «Альпина Сибирь» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от <дата>, заключенному между цедентом и ФИО1

Представитель истца – ООО «Альпина Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

В адрес ответчика направлены судебные повестки с датой рассмотрения дела. Направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО2 и ответчиком возникли правоотношения по договору займа от <дата>.

Так, согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от <дата>.

По условиям договора займа, сумма займа предоставлялась ответчику на срок до <дата>.

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 в течение указанного срока и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

<дата> между ФИО2 (цедент) и ООО «Альпина Сибирь» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от <дата>, заключенному между цедентом и ФИО1

Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Альпина Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Альпина Сибирь» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья К.А. Пшукова