Решение по делу № 2-1734/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-235/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002324-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26 февраля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Муратовой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Карталинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 68452 рубля, в том числе: 50000 рублей сумма к выдаче, 8250 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 10202 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых, свои обязанности по оплате кредита заемщик не исполнила, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 108428 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 61600 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12980 рублей 13 копеек, убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования)-21477 рублей 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности–12196 рублей 54 копейки, комиссия за направление извещений-174 рубля, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368,56 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 06.05.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 68452 рубля, в том числе: 50000 рублей сумма к выдаче, 8250 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 10202 рубля- для оплаты страхового взноса от потери работы. Кредит предоставлен заемщику на срок 30 месяцев под 44,90 % годовых. Оплата кредита должна была производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3871 рубль 90 копеек. Дата перечисления первого платежа 26.05.2013 года. Количество процентных периодов 30, полная стоимость кредита 57,76% годовых (л.д. 11).

Из выписки по счету заемщика следует, что 06.05.2013 года банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив кредитные денежные средства на счет заемщика ФИО1, ею производились платежи в счет погашения долга, последний платеж произведен в сентябре 2013 года, всего внесено в счет погашения долга и процентов по нему 19359 рублей 50 копеек. (л.д.7-10). Иных платежей не производила.

Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 108428 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 61600 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12980 рублей 13 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-21477 рублей 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности–12196 рублей 54 копейки, комиссия за направление извещений-174 рубля.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Как следует из условий договора он был заключен на срок 30 месяцев, из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть произведен 23.10.2015 года (л.д. 9 оборот).

Истец 13.07.2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что следует из почтового конверта по делу мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 30.07.2020г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредиту № от 06.05.2013 года за период с 02.11.2013 по 09.06.2020 г. в размере 108428 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 61600 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12980 рублей 13 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-21477 рублей 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности–12196 рублей 54 копейки, комиссия за направление извещений-174 рубля, в счет оплаты госпошлины – 1684 рубля 28 копеек. Определением мирового судьи от 12.08.2020 года данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» направлено в Карталинский городской суд Челябинской области 04.12.2024 года, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 26), то есть спустя более десяти лет после даты последнего платежа по кредиту, предусмотренному графиком платежей и спустя более четырех лет после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено и истец не ставил вопроса о восстановлении данного срока.

Истцом не предоставлено сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, а также сведений о частичном погашении задолженности ответчиком после истечения срока договора.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и убытков Банка, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании и основного долга, процентов, а следовательно штрафных санкций и убытков Банка по нему.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данным решением истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 года в размере 108 428 руб. 20 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 56 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2025 года