Дело № 2-3344/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0005-01-2025-002779-60
Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец) обратилось в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 209 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, является смешанным договором, включающем в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключённым договором ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа. Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности ответчика составляет 91 209 рублей 47 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. При таком положении в силу статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Определением Мотовилихинского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2
Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.
Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу к ответчику ФИО5, в связи со смертью.
Истец Акционерное общество «ТБанк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Жебреи, <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерное общество «ТБанк» с Заявлением – Анкетой №, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 700 000 рублей по тарифному плану ТП 7.96 в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами; ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, обязался их соблюдать (л.д.8, 15, 16-45, 55).
Из Заявления – Анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.96, расчёта задолженности, выписки по счёту, Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что ФИО1 предоставлена возможность пользования кредитными средствами посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в 700 000 рублей на следующих условиях:
беспроцентного периода пользования денежными средствами в течение до 55 дней (пункт 1.1 Тарифов);
возвращения кредита и внесения платы за пользование кредитом по операциям покупок в размере 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 25.2% годовых на покупки; 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции (пункты 1.1 – 1.3 Тарифов);
внесения минимального платежа в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (пункт 5 Тарифов);
внесения платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (пункты 4.1 и 4.2 Тарифов);
уплаты неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей (пункты 6 и 7 Тарифов) (л.д.15).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал действия по получению и распоряжению заёмными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.50, 58).
Суд считает, что подписание ФИО1 заявления о предоставлении кредита, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, оценивая Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд считает, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счёта; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, передача денежных сумм кредита была произведена.
Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Заемщика, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.
Акционерное общество «ТБанк» уведомляло ФИО1 о расторжении договора кредитной карты № и необходимости уплаты суммы задолженности в размере 91 209 рублей 47 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати календарных дней в связи с неисполнением условия договора, что подтверждается досудебным требованием (заключительный счет) (л.д.53).
Из справки о размере задолженности, расчёта задолженности, выписки следует, что ФИО1 не производил платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование в полном размере и в установленный срок.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 91 209 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг - 91 209 рублей 47 копеек, проценты - 0,00 рублей, иные платы и штрафы - 0,00 рублей (л.д.50).
Суд, проверив расчёт задолженности ответчика в указанном размере, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключённого договора.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.68, 95).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2 (мать) (л.д.93-107).
Наследственное имущество после смерти ФИО1 заключается в:
1/4 доли в праве собственности на <адрес>;
праве на денежные средства, хранящиеся в Пермском отделении № ПАО Сбербанк;
праве на компенсации по вкладам, хранящимся в Пермском отделении № ПАО Сбербанк.
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на <адрес>.
Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 366 803 рублей 25 копеек.
Сведения об иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя в материалы дела не представлено, сторонами приведенная стоимость наследственного имущества не оспаривается.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, в частности наследственным делом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО1 при наличии наследника ФИО2 (ответчик по делу), принявшей наследство, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах суммы стоимости наследственного имущества.
Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу положения статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
В связи с чем, у банка имеются основания для требования у наследников возврата суммы кредита, процентов за пользование им.
Таким образом, ФИО2 приняла обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.
В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 91 209 рублей 47 копеек подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что исковое заявление подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 209 (девяносто одна тысяча двести девять) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3344/2025
Пермского районного суда Пермского края