УИД № 08RS0001-01-2025-005783-04

Дело № 2-3151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-8965456260). Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Банком обязательства исполнены надлежащим образом. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. За период с 09 января 2025 года по 11 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 720 785, 04 руб., из которых: просроченные проценты – 99 966, 86 руб., просроченный основной долг – 599 685, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 371, 89 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 760, 64 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование об образовавшейся задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-8965456260) за период с 09 января 2025 года по 11 августа 2025 года в размере 720 785, 04 руб., в том числе просроченные проценты – 99 966, 86 руб., просроченный основной долг – 599 685, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 371, 89 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 760, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 416 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному адресу регистрации, однако срок хранения письма истек.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, 30 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, лимит кредита был установлен 400 000 руб.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-8965456260).

26 июня 2025 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным ФИО1 простой электронной подпись, лимит кредита установлен в размере 600 000 руб., процентная ставка 23,90 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере: 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, 36 % годовых от суммы просроченных процентов.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 11 августа 2025 года последнее погашение заемщиком было осуществлено в декабре 2024 года

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11 августа 2024 года за ФИО1 числится задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-8965456260) за период с 09 января 2025 года по 11 августа 2025 года в размере 720 785, 04 руб., в том числе просроченные проценты – 99 966, 86 руб., просроченный основной долг – 599 685, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 371, 89 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 760, 64 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 720 785, 04 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 19 416 руб. (платежное поручение № 250499 от 14 октября 2025 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 19 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-8965456260) за период с 09 января 2025 года по 11 августа 2025 года в размере 720 785, 04 руб., в том числе просроченные проценты – 99 966, 86 руб., просроченный основной долг – 599 685, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 371, 89 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 760, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 416 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.